Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А55-558/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2009 года                                                                          Дело №А55-558/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   председателя суда Ефанова А.А., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года

по делу №А55-558/2009 (судья Богданова Р.М.),

по иску  Мэрии городского округа Тольятти, 445011, г. Тольятти, пл. Свободы, 4,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, г. Самара,                                   ул. Красноармейская, 21,

третьи лица:

1. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443000,       г. Самара, ул. Некрасовская, д.3,

2. Правительство Самарской области, 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210,

3. Общество с ограниченной ответственностью «Юность», 445143, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. Мира, 7; 445000, г. Тольятти, ул. Ленина, 92,

о признании недействительным права собственности Российской Федерации,

при ведении протокола судебного заседания Микушкиной Е.Ю.,

при  участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика – представителя Первушиной Н.И., доверенность  №821 от 29.12.2008 г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области -  не явился, извещен,

от Правительства Самарской области –  не явился, извещен,

от ООО «Юность» - не явился, извещен,

 УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д.92, кадастровый номер 63:09:030106:9001(0), общей площадью 42789,00 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009  года иск удовлетворен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении конкретного субъекта права, является необоснованным, так как при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма права. Государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права – Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Также истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за Российской Федерацией в 1999 году, так как указанный срок начинает течь именно с момента внесения в реестр записи о регистрации права собственности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом избран неправильный способ защиты, поскольку, оспаривая право Российской Федерации на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие-либо права на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Мэрия городского округа Тольятти, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в суд  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Мэрии городского округа Тольятти и третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в суд.

В соответствии с требованиями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии городского округа Тольятти и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» 29 октября 1999 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 42789,00 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:030106:9001(0)//0:0000000:0//0065:13:3003:092:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д.92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 ноября 1999 года (т.1, л.д. 87).

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в свидетельстве указан пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу № 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам разъяснено, что со дня раз­мещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации практика применения законодательства, на по­ложениях которого основано данное постановление, для них считается оп­ределенной.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

При таких данных апелляционной суд находит, что  истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с доводами заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выражается в несоответствии спорного объекта в мотивировочной и резолютивной частях решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права – статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и норм процессуального права – статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года по делу №А55-558/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении исковых требований Мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, д.92, кадастровый номер 63:09:030106:9001(0), общей площадью 42789,00 кв.м. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                        А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                  Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова