Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А65-11758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября 2009 года                                                                                         Дело №А65-11758/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 29 сентября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Азимут» – не явились, извещены;

от истца Корпорации «Майкрософт» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Зеленодольск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года, принятое по делу №А65-11758/2009 судьей Коротенко С.И.,

по иску Корпорации «Майкрософт», штат Вашингтон, США,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Зеленодольск,

о взыскании 83 308 руб. компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Майкрософт» обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании 73 592 руб. компенсации.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 83 308 руб. (41 654 руб. х 2) с представлением расчета.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу №А65-11758/2009 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Зеленодольск, в пользу Корпорации «Майкрософт», штат Вашингтон, США, взыскано 83 308 руб. компенсации, 2 828 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Зеленодольск, в доход федерального бюджета взыскано 171 руб. 24 коп. государственной пошлины (л.д.48-50).

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Азимут» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно принял доводы истца об обоснованности представленного им расчета стоимости единиц программного обеспечения и применил при расчете исковых требований.

Кроме того, в соответствии с постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.06.2007 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ в отношении ответчика прекращено. Также данное постановление не является доказательством факта неправомерного использования программных продуктов. В нем не указано о незаконных установке и использовании ООО «Азимут» в своей деятельности 5 единиц программного обеспечения, которые принадлежат истцу.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Корпорация  «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ Microsoft Offise XP Professional, Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Offise 2003 Professional. Регистрация программ осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со статьей 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, участниками которой являются Российская Федерация и США, и пунктом 3 статьи 5 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Исковые требования заявлены о взыскании 83 308 руб. компенсации за нарушение своих исключительных прав, составляющие двукратный размер стоимости незаконно использованных ответчиком программ для электронно-вычислительных машин.

Ответчику была направлена претензия от 12.09.2008 года № 220 (л.д.10) о необходимости возмещения компенсации в добровольном порядке, однако он никаких действий не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав.

Согласно статье 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчиком осуществлено незаконное использование в предпринимательской деятельности 5 единиц программного обеспечения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 5-223/07 от 14.06.2007 года о привлечении ответчика к административной ответственности.

Утверждение заявителя жалобы о  том, что проверка проводилась в ООО «Феникс» не принимается апелляционным судом, поскольку Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 14.06.200г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении фирмы ООО «Азимут», данное постановление не оспорено и не отменено.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу №А65-11758/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года по делу №А65-11758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Зеленодольск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин