Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А55-4132/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
02 октября 2009 года. Дело № А55-4132/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 г. В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», г.Самара, - представитель Иванова И.В., доверенность от 17.06.2008, - Эммерих Е.А., г.Самара, - представитель не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года (судья Бунеев Д.М.), принятое по делу №А55-4132/2009 по иску ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», г.Самара, к Эммерих Е.А., г.Самара, о взыскании 838 руб. 66 коп., УСТАНОВИЛ: ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Эммерих Е.А., г.Самара, являющегося его акционером, причиненный истцу ущерб в размере 838 руб. 66 коп., в том числе 574 руб. - понесенные истцом затраты на изготовление копий документов, запрошенных ответчиком требованиями № 2 и № 3 от 10.12.2008, и 264 руб. 66 коп. - почтовые расходы по отправлению документов и оплате их возврата. Требования основаны на ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 г. в иске отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представитель Эммерих Е.А., г.Самара, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах» общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Пунктом 2 статьи 91 указанного закона предусмотрено, что общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрен способ направления акционерам копий запрошенных документов по почте. Ответчик воспользовался своим правом и заявил соответствующие требования № 2 и № 3 от 10.12.2008. Требования истца мотивированы тем, что акционер Эммерих Е.А. злоупотребляя своим правом акционера о предоставлении ему копий документов причинил ОАО «Волгоэнергопромстройпроект», г.Самара, ущерб, выразившийся в затратах на изготовление копий документов запрошенных акционером и понесенных затратах на оплату почтовых расходов на отправление документов. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в обоснование заявленных требований не представлены документальные доказательства передачи истцом ответчику копий документов, а также необходимость направления документов по почте и невозможность вручения ответчику запрашиваемых документов лично. Доказательства того, что ответчик своими действиями причинил обществу вред, в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах требования истца являются необоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку документального подтверждения в материалах дела не нашли. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу №А55-4132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А72-3413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|