Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А55-5379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2009 г.                                                                                               Дело №А55-5379/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Железникова Сергея Анатольевича, Самарская область, с. Хворостянка, Хворостянский район, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2009 года по делу № А55-5379/2009 (судья: Веремей Л.Н.) по иску ЗАО Торговый дом «Агромаркет», г. Москва, к Главе крестьянского фермерского хозяйства Железникову Сергею Анатольевичу, Самарская область, с. Хворостянка, Хворостянский район, при участии третьего лица – ООО «ПТФ «Агроснабсервис», г. Уфа, о взыскании 183.000 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Торговый дом «Агромаркет», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства Железникову Сергею Анатольевичу, Самарская область, с. Хворостянка, Хворостянский район, о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.06.2008г. №01/63-212, а так же 8000,34руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 01.07.2009г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечено ООО "ПТФ "Агроснабсервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Главы Крестьянского фермерского хозяйства Железникова  Сергея Анатольевича, Самарская область, с. Хворостянка, Хворостянский район  в пользу  Закрытого акционерного общества Торговый дом  «Агромаркет», г.Москва 175000 (Сто семьдесят пять  тысяч) руб.00 коп. основного долга, 8000 (Восемь тысяч) руб. 34коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и 5160 (Пять тысяч сто шестьдесят) руб. 00коп.    расходы по оплате госпошлины.

Не  согласившись с принятым решением суда, Глава крестьянского фермерского хозяйства Железников Сергей Анатольевич, Самарская область, с. Хворостянка, Хворостянский район, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда Глава крестьянского фермерского хозяйства Железников Сергей Анатольевич, Самарская область, с. Хворостянка, Хворостянский район, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

ЗАО Торговый дом «Агромаркет», г. Москва, ООО «ПТФ «Агроснабсервис», г. Уфа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 28.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором №01/63-212 купли-продажи техники и/или оборудования от 07.06.2008г. (л.д.7-10), заключенным с приложением №1(л.д.11), в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый дом "Агромаркет" (продавец) обязуется передать технику и/или оборудование в собственность  КФХ "Железников С.А.",(покупателя) а Покупатель принять на условиях "Склад Продавца", находящийся по адресу: 445590, Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Ленина, 4, технику и/или оборудование согласно Приложению №1 и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Согласно п.2.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 7550000,00руб.

Пунктом 3.3 договора стороны установили следующие сроки платежа:

- авансовый платеж в размере 755000,00руб. в течении трех дней с даты подписания настоящего договора;

- платеж в размере 6795000,00руб. уплачивается в течении семи банковских дней при условии и выполнения п.4.3 настоящего договора.

Согласно п.4.3 договора  Продавец после осмотра, осуществленного Покупателем, представителями Банка и Страховой компании, вносит в паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины запись о том, что собственником товара является Покупатель при продаже самоходной техники, подлежащей регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД, или подписывает с Покупателем акт о переходе права собственности от Продавца к Покупателю при продаже товара, не требующего регистрации в органах  Гостехнадзора или ГИБДД. С даты внесения записи в ПТС или ПСМ или с даты подписания указанного выше акта собственником товара становится Покупатель.

Датой передачи товара согласно п. 4.5 договора считается дата составления и подписания сторонами акта приема-передачи.

Во исполнение обязательств по договору истец по акту приема-передачи от 10.07.2008г. (л.д.12) передал, а ответчик принял зерноуборочный комбайн New Holland CS 6090 ПСМ № ТС 093178, заводской номер машины 271628033, двигатель №6118,  год выпуска машины 2008, стоимостью 7550000,00руб., претензии по количеству, комплектности и качеству переданной техники и ЗИП не имеются. Передача комбайна зерноуборочного, приспособления для уборки подсолнечника подтверждаются товарными накладными от 11.07.2008г. №225 и от 14.08.2008г. №276 (л.д.13,14 соответственно).

Платежными поручениями №61 от 10.07.2008г. на сумму 6795000,00руб. и №9 от 28.03.2008г. на сумму 580000,00руб. (л.д.17,18)  осуществлена частичная оплата товара.

Задолженность ответчика  составляет 175000,00руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику зерноуборочного комбайна  истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно п. 8.1 договора Покупатель имеет право предъявлять претензии Продавцу в отношении товара.

Доказательств поставки истцом некомплектного приспособления для уборки подсолнечника  в материалы дела не представлено, не предъявлено и доказательств, подтверждающих замену либо возврат спорного оборудования.

Поскольку задолженность в сумме 175000,00 руб. не погашена,  доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал долг в сумме 175000,00  рублей.

Поскольку факт просрочки платежа установлен судом, и не оспаривается  ответчиком, судом правомерно взысканы проценты в сумме 8000,34 руб. за период с 15.08.2008г. по 09.02.2009г., из расчета ставки банковского процента 11% годовых, действующей на дату принятия судебного акта.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы о  передаче  товара  ненадлежащего  качества  не  может  быть  принят   судебной  коллегией, поскольку  доказательств  этому   ответчиком  не  представлено. Встречных  требований ответчиком  не  заявлялось.

Из отзыва ООО ПТФ «Агроснабсервис» - изготовителя поставленного   оборудования  следует,  что  оборудование  для   уборки  подсолнечника  соответствует   требованиям рабочих чертежей и конструкторской документации. Оборудование  находится  в  эксплуатации  у  ответчика,  его  замена  и возврат его  настоящего времени   не  производилось (л.д.  81).

Из  письма №  03/03-618  от 13.11.2008  года усматривается,  что  представители  3-го  лица выезжали комиссионно к ИП КФХ «Железников С.А.», осматривали   приспособление для уборки подсолнечника и пришли к выводу, что вопрос, поставленный ответчиком, о несоответствии конструкции изделии возник из-за непонимания технического описания изделия и элементарного нежелания его установки и  эксплуатации.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2009 года по делу № А55-5379/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова