Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А65-15823/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2009 года                                                                             Дело № А65-15823/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Медведева М.С., доверенность от 23 марта 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Фирма «Александр ЛТД», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 г. по делу № А65-15823/2009 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ОАО «Банк ВТБ», г. Казань, к ООО «Фирма «Александр ЛТД», г. Казань, о взыскании 146 583 464 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк ВТБ», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Фирма «Александр ЛТД», г. Казань о взыскании:

-по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00021 от 13.02.2008 г. до 101 636 519 руб., в том числе 90 000 000 руб. сумма кредита, 5 824 174 руб. 92 коп. проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2008 г. по 30.06.2009 г., 4 968 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 321 813 руб. 59 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за кредит, 522 530 руб. 89 коп. неустойки за не поддержание оборотов;

-по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00245 от 30.07.2008 г. до 44 946 944 руб., в том числе 40 000 000 руб. суммы кредита, 2 751 578 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом, 1 792 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 171 130 руб. 11 коп. неустойки за просрочку возврата процентов за кредит, 232 235 руб. 94 коп. неустойки за не поддержание оборотов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 г. по делу № А65-15823/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Фирма «Александр ЛТД», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 г. по делу № А65-15823/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 13.02.2008 г. между сторонами заключено кредитное соглашение № КС-738000/2008/00021, по условиям которого истец обязался предоставить  ответчику кредит в сумме 90 000 000 руб. с уплатой 12,7 % годовых на срок 365 дней (п.п. 2.1, 3.1, 6.1, 7.1 соглашения).

В соответствии с п. 6.3 договора проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, с 26-го по 28-е число каждого месяца, а также в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.п. 11.2, 11.3 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности ответчик обязался уплатить неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,04%, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,07%, начисляемые за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.4 соглашения за не поддержание кредитовых оборотов по счету заемщика в банке установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период неисполнения обязательства, предусмотренного п.п. 9 п. 9.1 соглашения.

Истец выполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается мемориальным ордером № 21/0001 от 14.02.2008 г. о перечислении заемщику 90 000 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

30.07.2008 г. между сторонами  также заключено кредитное соглашение №КС-738000/2008/00245, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 40 000 000 руб. с уплатой 13,50% годовых на срок 365 дней (п.п.2.1, 3.1, 6.1, 7.1 соглашения).

В соответствии с п.6.3 договора проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, с 26-го по 28-е число каждого месяца, а также в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п.п.11.2, 11.3 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности ответчик обязался уплатить неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,04%, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08%, начисляемые за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.4 соглашения за не поддержание кредитовых оборотов по счету заемщика в банке установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период неисполнения обязательства, предусмотренного п.п. 9 п. 9.1 соглашения.

Согласно п. 12.4 соглашения истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита в том числе в случае просрочки причитающихся платежей, а также при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по указанному выше соглашению или любому другом договору, заключенном с кредитором (л.д. 50). В этом случае истец вправе известить заемщика о своем решении путем направления письменного уведомления.

Истец выполнил свои обязательства, что достоверно подтверждается мемориальным ордером № 45/0001 от 30.07.2008 г. о перечислении заемщику 40 000 000 руб., и не оспаривается ответчиком.

Судом также установлено, что в нарушение условий названных кредитных соглашений заемщик с ноября 2008 г. не поддерживает кредитовые обороты по расчетному счету, с января 2009 г. нарушены сроки погашения процентов за пользование кредитом, в установленный соглашением № КС-738000/2008/00021 возврат кредита осуществлен не был. Истцом в соответствии с условиями соглашения принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00245.

Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств, направленное ответчику 27.02.2009 г. № 146/738102 до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с указанным исковым требованием о взыскании с ответчика: по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00021 кредит в сумме 90 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 5 824 174 руб. 92 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 4 968 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 321 813 руб. 59 коп., неустойку за не поддержание оборотов в сумме 522 530 руб. 89 коп.; по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00245 кредит в сумме 40 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2 751 578 руб. 71 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 1 792 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 171 130 руб. 11 коп., неустойку за не поддержание оборотов в сумме 232 235 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 819, 307-309 ГК РФ, правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства исполнения своих обязательств по выдаче кредита, что достоверно подтверждается мемориальными ордерами № 21/0001 от 14.02.2008 г., № 45/0001 от 30.07.2008 г., выписками со счетов, и ответчиком в суде первой инстанции данные доказательства не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы в части неправильных расчетов истцом неустойки  за не поддержание оборотов и уплаты процентов за пользование кредитом отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита с уплатой процентов за его использование , в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательства, свидетельствующее о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании 90 000 000 руб. кредита, 5 824 174 руб. 92 коп. проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00021, 40 000 000 руб. кредита, 2 751 578 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00245 судом первой инстанции взысканы правильно и обоснованно. Доказательств обратного в нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной согласно п. 11.2, 11.3, 11.4 соглашений, поскольку просрочка в возврате кредита и уплаты процентов, не поддержание оборотов по счетам имеет место; уточненные расчеты, представленные истцом, соответствуют материалам дела, поэтому, требования о взыскании по кредитному соглашению №КС-738000/2008/00021 пени за просрочку возврата кредита в сумме 4 968 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 321 813 руб. 59 коп., неустойку за не поддержание оборотов 522 530 руб. 89 коп.; по кредитному соглашению № КС-738000/2008/00245 пени за просрочку возврата кредита в сумме 1 792 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 171 130 руб. 11 коп., неустойку за не поддержание оборотов в сумме 232 235 руб. 94 коп. взысканы в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с отсутствием генерального директора ответчика, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства в обоснование своих доводов. 

Доводы апелляционной жалобы в части не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора  в связи с требованием о расторжении договора, судебная коллегия исследовала и отклоняет, как несостоятельный, поскольку кредитным соглашением стороны предусмотрели ответственность за не поддержание кредитных оборотов (п. 12.4 соглашения), что и было заявлено истцом в обоснование исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 г. по делу № А65-15823/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2009 г. по делу № А65-15823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              О.Н. Радушева