Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А55-7221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 октября 2009 года                                                                           Дело № А55-7221/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Контрактстрой», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009, принятое по делу №А55-7221/2009 судьей Митиной Л.Н.,

по иску ООО «Новый город», город Самара,

к ООО «Контрактстрой», город Самара,

о взыскании 424 141 руб. 93 коп.,

с участием:

от истца – Горянкина А.А., доверенность от 13.04.2009

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город",  г. Самара, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактстрой",  г. Самара, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 9 от 17.09.2008 г. в сумме 424 141 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда от 03.07.2009 года с ООО "Контрактстрой", г. Самара в пользу ООО "Новый город", г. Самара, взыскано 424 141 руб. 93 коп. основного долга.

С ООО "Контрактстрой", г. Самара, в доход федерального бюджета РФ взыскано госпошлина в сумме 9 988 руб. 30 коп.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом,   ООО «Контрактстрой»    обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы считает договор незаключенным. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела,  апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что спорные правоотношения сторон обусловлены договором подряда № 9 от 17.09.2008 года, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить следующие работы: устройство кровли на объекте жилого дома по ул. 8-го Марта, п. Управленческий, г. Самара, секция 1В и Г.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 03.03.2009 г. на сумму 7 861 руб. 94 коп., от 31.10.2008 г. на сумму 590 654 руб. 57 коп., от 31.10.2008 г. на сумму 590 654 руб. 57 коп., а всего на общую сумму  1 189 171 руб. 08 коп. (л.д.36-38,  40-47, 48-55) подтверждают факт выполнения истцом работ и факт сдачи результатов работ ответчику.

Довод заявителя жалобы о том, что договор является не заключенным и поэтому требования не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты принятых результатов работ на общую сумму 424 141 руб. 93 коп.  ответчик, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ,  не представил.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 702, 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о не извещении о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела ( л.д. 64).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 по делу №А55-7221/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Контрактстрой», город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева