Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А55-5123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 октября 2009 года.                                                                               Дело № А55-5123/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Объединенная страховая компания» - представитель Куницына И.В. по дов. от 20.07.09 г.,

от ОАО «СОГАЗ» -  представитель  Беляев Г.А. по дов. №Ф-17/09 от 08.06.09г.

от ООО «Интеграция» - представитель не явился, извещен,

Оськин Н.С. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,  апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО») на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года (судья А.А. Горябин), принятое по делу № А55-5123/2009 по иску ОАО «СОГАЗ» к ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», третьи лица – Оськин Н.С., ООО «Интеграция» о взыскании 40 205 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», третьи лица – Оськин Н.С., ООО «Интеграция» о взыскании 40 205 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились Оськин Н.С., представитель ООО «Интеграция», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО «СОГАЗ» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

08 сентября 2008 года на ул. Ново-Вокзальная, возле дома №247 в г.Самаре водитель автомобиля КАМАЗ-35410  государственный регистрационный знак Н 293 ХН 63 Оськин Н.С. допустил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак Н 511 ТУ 63  под управлением водителя Митрошенкова П.Н.

На основании договора имущественного страхования транспортного средства (полис №2107МР0550 от 27.12.2007г.), страхового акта №2107МР0550D2-273, заявления, по платежному поручению №3950 от 27.11.2008г. истец выплатил страхователю автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак Н 511 ТУ 63  страховое возмещение в размере 40205,37руб. (л.д.10-11,14, 41).

Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определен на основании заключения №2312-Сог/08 от 30.09.2008г.ЗАО СБД «Эскорт» (л.д.28-33).

Стоимость ремонтных работ согласно заказу-наряду составила 40205руб.(л.д.24-26).

Постановлением ОГАИ промышленного РУВД г.Самары Оськин Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-35410  государственный регистрационный знак Н 293 ХН 63 - ООО «Интеграция» застрахована ответчиком, что подтверждается полисом страхования ААА №0138722937 со сроком действия с 16.12.2007г. по 15.12.2008г.(л.д.77).

Исходя из материалов дела столкновение транспортных средств произошло при одновременном осуществлении маневра разворота указанных автомобилей.

При этом автомобиль КАМАЗ-35410  приступил к развороту не из крайнего левого положения, что ответчиком не оспаривалось.

  Согласно п.8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Разворачиваясь по средней полосе движения, водитель Оськин Н.С. нарушил указанные требования Правил, что и привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки ответчика на п.8.9 Правил дорожного движения не состоятельны, так как данный пункт применяется в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена.

В рассматриваемом случае при соблюдении водителем КАМАЗА требований п.8.5 Правил дорожного движения, столкновение удалось бы избежать.

Возражения ответчика относительно неурегулированности очередности разворота не основаны на нормах права, так как порядок поворота и разворота четко предусмотрен п.8.5 Правил дорожного движения.

Перед осуществлением разворота водитель КАМАЗА должен был заранее занять крайнее левое положение, что позволило бы приступить к маневру при отсутствии автомобилей слева и исключило возможность столкновения левой боковой частью с попутными автомобилями.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в случившемся ДТП судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Документов, подтверждающих факт совершения столкновения по вине водителя автомобиля Мазда 6, не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2009 года по делу № А55-5123/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова