Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А55-5453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 октября 2009 г.                                                                                               Дело №А55-5453/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель Воронов Д.В., доверенность №57 от 08.12.2008г.,

от ответчика – представитель Болсуновская В.А., доверенность б/н от 17.02.2009г., директор Сеземин П.А.,

от третьих лиц: от ТСЖ «Калина» - представитель Ключников О.А., доверенность б/н от 20.07.2009г.,

от ЗАО «Губерния» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Труд – 1», г. Самара, на решение  Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года  по делу № А55-5453/2009 (судья: Чайников В.А.) по иску ЗАО «Самараэнергосбыт», г. Самара, к ООО «Труд – 1», г. Самара, при участии третьих лиц: ТСЖ «Калина», ЗАО «Губерния», о взыскании 2.166.186 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Труд-1" о взыскании 2 166 186 руб. 47 коп. долга за фактически потребленную в период с 01.12.2008г. по 28.02.2009г. электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 19 июня 2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Калина» и Закрытое акционерное общество «Губерния».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"  г.Самара 1 244 201 руб. 04 коп. задолженности, а также 22 330 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Труд – 1», г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 31.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда директор ООО «Труд – 1», г. Самара,  и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 31.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Самараэнергосбыт», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 31.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Калина» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда от 31.07.2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 31.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Губерния», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

ЗАО «Губерния», извещено надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 31.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Самарские городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «Труд-1» (абонент) 20 января 2005г. заключен договор энергоснабжения № 17207 (до выполнения постоянных технических условий).

В соответствии с условиями указанного договора, энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через временную присоединенную сеть, созданную путем выполнения технических условий № 6002 от 30.12.2003г., электрическую энергию с установленной (разрешенной к применению) мощностью не более 350 кВт. Абонент в свою очередь обязуется принимать и оплачивать электроэнергию.

ЗАО «Самарские городские электрические сети» в последующем реорганизовано в ЗАО "Самарагорэнергосбыт", с передачей прав и обязанностей по договорам, заключенным с абонентами ЗАО «СГЭС», а также в отношении потребителей электроэнергии, что следует из пункта 1.2 Устава ЗАО "Самарагорэнергосбыт" (л.д.11-14).

В соответствии с пунктом 1.7 договора количество потребленной электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении на основании письменных сведений абонента о потребленной электрической энергии по приборам учета или расчета энергоснабжающей организации.

ЗАО «Самараэнергосбыт» в адрес ООО «Труд – 1» выставлены счета-фактуры №№ 389213 от 31.12.2008г., 398417 от 31.01.2009г., 406493 от 28.02.2009г. за потребленную в период с декабря 2008г. по февраль 2009г. электрическую энергию.

Объем потребленной в период январь-февраль 2009г. электрической энергии исчислен на основании сведений о расходе электроэнергии, представляемых ответчиком в адрес истца (л.д. 8 т.1). Объем потребленной энергии на декабрь месяц 2008г. исчислен по показаниям за предыдущий месяц, в соответствии с п. 2.5.4 договора (л.д. 37 т.1).

При расчете задолженности ЗАО «Самараэнергосбыт» применены тарифы на электроэнергию как для группы «прочие потребители», установленные Приказами Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области № 56 от 07.11.2007г. и № 51 от 20.11.2008г.

В подтверждение наличия и размера задолженности за период декабрь 2008г - январь 2009г. в материалы дела представлен акт выверки взаиморасчетов (л.д. 52 т.1).

Ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил. Сумма задолженности составила 1.244.201 руб. 04 коп.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Задолженность в сумме 1.244.201 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1.244.201 руб. 04 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения тарифа для населения не может быть принята судебной коллегией, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.

Нарушения прав жильцов, относительно применения тарифа на оплату потребленной электроэнергии, не допущено, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 договора № 8/2007 от 01 мая 2008г. стоимость услуг отпущенных жильцам определяет ООО «Труд-1» путем предъявления счет-фактур по расценкам населению г.Самары за потребляемую электоэнергию (л.д.59-60 т.1).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Калина» несостоятельны, поскольку доказательств передачи в установленном порядке присоединенной сети ТСЖ «Калина» в материалы дела не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании суммы задолженности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку факт потребления электрической энергии и ее объем ответчиком не оспаривается.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение  Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года  по делу № А55-5453/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Труд – 1», г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова