Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А72-7268/2002 По требованию об отмене определения о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. по делу N А72-7268/2002
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,
от уполномоченного органа (ФНС России) - представитель Комарова Е.Н., доверенность б/н от 07.04.2010 года,
от арбитражного управляющего Шевченко В.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. принятое по ходатайству арбитражного управляющего Шевченко В.Г. о взыскании с ФНС России в его пользу вознаграждения и расходов, понесенных им за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" по делу N А72-7268/2002 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Ульяновская область, Чердаклинский район,
установил:
арбитражный управляющий В.Г. Шевченко 11.03.2010 обратился в арбитражный с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в его пользу вознаграждения и расходов за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющей закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" (далее - ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный") с 22.01.2010 года по 15.03.2010 года в сумме 92083 рублей 32 копейки, в том числе 16774 руб. 19 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 75000 рублей - оплата услуг привлеченных специалистов, 309 руб. 13 коп. - почтовые расходы.
30.03.2010 года от арбитражного управляющего Шевченко В.Г. в арбитражный суд поступило уточнение к ходатайству о возмещении расходов, согласно которому он просил взыскать с ФНС России 100 233 рубля 61 копейка, в том числе 24 193 рубля 54 копейки вознаграждение конкурсного управляющего, 75 000 рублей - оплата услуг привлеченного специалиста (Г.А.Архипова), 040 рублей 07 копеек - почтовые расходы.
В соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от 24.01.2010 N ММ-7-4/67. Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 04.03.2010 N 4 6-01-03/039 Инспекция Федеральной налоговой службы но городу Димитровграду Ульяновской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 но Ульяновской области реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 но Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с. процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Василия Геннадиевича Шевченко вознаграждение и понесенные им расходы в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" в общей сумме 77 021 рубль 26 копеек.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Арбитражный управляющий Шевченко В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий извещен надлежащим образом (том 29 л.д. 133), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 07.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2003 г. в отношении ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2005 ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением суда от 24.11.2008 конкурсным управляющим ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" утвержден В.Г. Шевченко.
Определением от 25.01.2010 г. производство по делу о банкротстве ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" завершено.
05.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный".
Арбитражным управляющим Шевченко В.Г. представлено в арбитражный суд Ульяновской области ходатайство о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства в общей сумме 77021 руб. 26 коп. за счет ФНС России.
Согласно расчету арбитражного управляющего Шевченко В.Г. текущие расходы складываются из следующего:
- расходы на оплачу услуг привлеченного специалиста (Г.А. Архипова) 75 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических и организационных услуг от 01.10.2009. актами сдачи приемки оказанных услуг N 1 от 31.10.2009. N 2 от 30.11.2009. N 3 от 3 1.12.2000. платежными поручениями N 67 от 06.11.2009 (на сумму 25 000 рублей), N 70 от 02.12.2009 (на сумму 25 000 рублей). N 6 от 15.01.2009 (на сумму 25 000 рублей);
- почтовые расходы в размере 1 040 рублей 07 копеек, что подтверждено квитанциями N 03533 от 03.03.2010 (47 рублей 60 копеек). N 03161 от 02.0.3.2010 (105 рублей 4 копейки). N 03400 от 04.03.2010 (49 рублей 90 копеек). N 03180 от 18.01.2010 (51 рубль 35 копеек), N 02173 от 18.02.2010 (104 рубля 84 копейки), N 03403 от 04.03.2010 17 рублей 60 копеек). N 03402 от 04.03.2010 (47 рублей 60 копеек). N 03401 от 1.03.2010 (47 рублей 60 копеек). N 03405 от 04.03.2010 (81 рубль 34 копейки). N 00080 I 15.03.2010 (4.3 рубля 15 копеек). N 00081 от 15.03.2010 (44 рубля 95 копеек) и квитанцией от 16.03.2010 9368 рублей 80 копеек).
Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.
Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства конкурсным управляющим проведена полностью.
Расходы конкурсного управляющего в сумме 77021 руб. 26 коп. до настоящего времени не возмещены.
Из материалов дела следует, что в период с 22.01.2010 года по 07.04.2010 года арбитражный управляющий Шевченко В.Г. надлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Шевченко В.Г. являются обоснованными и документально подтвержденными в размере 77 021 рубля 26 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные расходы в сумме 1040 руб. относятся к периоду после завершения конкурсного производства, несостоятелен, поскольку все почтовые отправления, на которые затрачена указанная сумма, касаются должника и завершения процедуры конкурсного производства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 77 021 рубля 26 копеек возмещению не подлежат, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А65-10072/2008 По делу о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан  »
Читайте также