Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А55-10255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2009 г.                                                                                               Дело №А55-10255/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель Рябова И.Ю., доверенность №3 от 15.01.2009г.,

от ответчика – представитель Кузьмин Д.В., доверенность №003 от 05.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Самарской области №40 на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009 года по делу № А55-10255/2009 (судья: Бунеев Д.М.) по иску ЗАО «Самарасвязьинформ» к Коллегии адвокатов Самарской области №40 о взыскании 22.069 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарасвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Коллегии адвокатов Самарской области №40 о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг телематических служб  №5030563 от 22.04.2008 года в сумме 22 069 руб. 94 коп., в том числе: 11 034 руб. 98 коп. - основной долг, 11 034 руб. 98 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009 года исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Коллегии адвокатов Самарской области №40 в пользу Закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ" 22 069 руб. 96 коп., в том числе долг 11 034 руб. 98 коп. и пени 11 034 руб. 98 коп., а также расходы по госпошлине 882 руб. 79 коп.

Не  согласившись  с  принятым  решением  суда, Коллегия адвокатов Самарской области №40 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 07.08.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Коллегии адвокатов Самарской области №40 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 07.08.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Самарасвязьинформ» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 07.08.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.08.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ЗАО «Самарасвязьинформ» и коллегией адвокатов Самарской  области № 40 заключен договор от 22.04.2008 № 5030563 (л.д.6).

Согласно п.1.1 истец оказал ответчику телематические услуги связи (предоставление доступа к сети передачи данных по технологии ADSL) за период с 01 ноября 2008 года 31 декабря 2008, на сумму 11 034 руб. 98 коп.

Факт  оказания  услуг  подтвержден показаниями оборудования связи (л.д.40-43).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно схеме подключения, доступ ответчику к сети интернет осуществлялся через абонентское оборудование по технологии ADSL по телефонной линии связи с телефонным номером 242-78-35, пользователем которого являлся ответчик. К указанной телефонной линии был подключен модем ADSL, который соединялся с оборудованием истца через 25 порт оборудования SI2000 производства Iskratel, установленного по адресу: г.Самара, ул.Братьев Коростелевых, 79. Оборудованию абонента был выделен IP-адрес: 10.254.254.40 и абонент введя логин и пароль не мог с любого компьютера воспользоваться услугами по указанному выше договору, с этого адреса разрешалось работать только с 25 порта к которому подключено оборудование.

Трафик обсчитывался автоматической системой расчетов UTM 5.

Учет потребленного Интернет-трафика и формирования данных для финансовых расчетов с абонентами ЗАО «Самарасвязьинформ», подтверждается представленными в материалы дела сертификатами соответствия, выданными АНО «ЦЭС «Инфоком» (органом по сертификации).

Представленными показаниями оборудования связи истец доказал факт оказания услуг ответчику и их объем согласно п.2 ст.54 Федерального закона РФ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и обосновал наличие у ответчика долга в размере 11 034 руб. 98 коп.

Кроме того, в п.4.11 договора №5030563 от 22.04.2008 года указано, что Абонент несет ответственность перед Оператором связи за все обращения к Услуге и действия, предпринятые через обращение к Услуге, имевшие место с использованием идентификационных реквизитов Абонента: Login (имя пользователя), Пароля доступа к Услуге, IP-адреса Абонента и т.д. Абонент несет ответственность перед Оператором связи за убытки, могущие возникнуть по причине несанкционированного  использования предназначенных Абоненту Услуг с использованием идентификационных реквизитов  Абонента.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательства уплаты суммы долга или ссылки на них в материалах дела отсутствуют.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 11.034 руб. 98 коп.

Довод о том, что истец или кто-то другой мог воспользоваться с разного оборудования указанным логином и паролем не может быть рассмотрен в данном случае, поскольку кодировка шла через 25 порт (каждому абоненту присваивается порт, который вводится в автоматизированную систему расчетов, через который фиксируется трафик с определенного IP-адреса и оборудования).

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства самостоятельно предпринимать необходимые меры для ограничения использования третьими лицами представленных ему услуг (в т.ч. по обеспечению конфиденциальности идентификационных реквизитов - Login (имя пользователя) и пароль доступа к телематическим услугам связи, для ограничения доступа лиц и других абонентов к своим сетевым ресурсам.

Таким образом, истец не может отвечать за предпринятые меры ответчиком по конфиденциальности своего пароля и логина.  

В соответствии с п.71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной  оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных  в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты,  судом в соответствии с пунктом  71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 года №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», взысканы пени в сумме 11 034 рубля 98 коп. за  период  с  01.12.2008 по 13.04.2009 года.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить  решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009 года по делу № А55-10255/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкнид

О.Н. Радушева