Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А65-7731/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября 2009 года.                                                                             Дело № А65-7731/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бирюли» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу                         № А65-7731/2009 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Бирюли», Бирюлинский зверосовхоз Высокогорского района Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

третье лицо: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Высокогорском районе Республики Татарстан, поселок Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан,

о признании незаконными действий по начислению пеней и обязании произвести перерасчет пеней,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бирюли» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица: Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Высокогорском районе Республики Татарстан, в котором просит признать незаконными действия по начислению пеней по пенсионным взносам после истечения пресекательного срока взыскания и обязании произвести пересчет пеней по пенсионным взносам, отражении их в карточке лицевого счета заявителя.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что налоговый орган не вправе производить взыскание недоимок по пенсионным взносам, пени и штрафов, считает пропущенным предельный срок взыскания пеней по пенсионным взносам, а также указывает на отсутствие оснований для их начисления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, а от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено информационное письмо от 18.03.2009 г. № 1551 с предложением произвести сверку расчетов и акт сверки № 6294 по состоянию на 16.03.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 15.03.2009 г., в котором отражена имеющаяся за Обществом недоимка в сумме 28 447 168 руб. 19 коп. и задолженность по пеням в сумме 18 351 428 руб. 86 коп.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» (далее - Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В силу ст. ст. 23, 24 Закона страховые взносы уплачиваются по итогам каждого отчетного периода, не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период.

В силу ст. 26 Закона за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, начисляются пени.

Статьей 25 Закона установлено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, пени начислены заявителю за период с 01.01.2003 года по 15.03.2009 года на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшуюся в период 2002 - 2008 годы, в том числе на задолженность 2008 года.

Сумма задолженности за период 2002 - 2008 годы была взыскана с ЗАО «Бирюли» и с ОАО «Племзавод «Бирюлинский» решениями Арбитражного суда РТ по делам        № А65-9045/2005 (т. 1 л.д. 69), № А65-24373/2005 (т. 1 л.д. 54-55), № А65-24203/2006 (т. 1 л.д. 61), № А65-14845/2005 (т. 1 л.д. 65), № А65-19238/2006 (т. 1 л.д. 79), № А65-6058/2005, № А65-8518/2007, № А65-13659/2007 (т. 1 л.д. 83), № А65-8519/2007, № А65-23232/2007, № А65-1795/2008 (т. 1 л.д. 87), № А65-26166/2007 (т. 1 л.д. 91), № А65-10836/2008 (т. 1 л.д. 46), № А65-22039/2008 (т. 1 л.д. 47), № А65-25298/2008 (т. 1 л.д. 48-49), № А65-3891/2009 (т. 1 л.д. 50-51), № А65-9058/2005 (т. 1 л.д. 58).

Во исполнение указанных решений были выданы исполнительные листы: № 179443 (т. 1 л.д. 53), № 150499 (т. 1 л.д. 57), № 212247 (т. 1 л.д. 60), № 212387 (т. 1 л.д. 64),       № 216186 (т. 1 л.д. 68), № 216814 (т. 1 л.д. 72), № 216812 (т. 1 л.д. 75), № 208372 (т. 1 л.д. 78), № 233133 (т. 1 л.д. 82), № 251213 (т. 1 л.д. 86), № 240872 (т. 1 л.д. 90), на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (т. 1 л.д. 52, 56, 59, 62, 66, 70, 73, 76, 80, 84, 88).

В соответствии ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Племзавод «Бирюлинский» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Бирюли» на основании договора о присоединении от 26.07.2006 г. (т. 1 л.д. 144-150).

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что уставной капитал основного общества после реорганизации определяется в размере 324 163 500 рублей.

Пунктом 4.2 договора акции присоединяемого общества, принадлежащие основному обществу, в количестве 2 678 960 руб. погашаются. Остальные акции присоединяемого общества в количестве 892 990 руб. конвертируются в 1 608 631 акций основного общества после реорганизации (т. 1 л.д. 148).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте (т. 1 л.д. 149).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что недоимка, имеющаяся у ОАО «Племзавод «Бирюлинский» была передана его правопреемнику ЗАО «Бирюли» в силу п. 5 ст. 50 НК РФ по передаточному акту от 15.11.2006 г. (т. 2 л.д. 1-2).

В силу ст. ст. 25, 26 и 27 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность взыскания недоимки по страховым взносам и пеням возложены на территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается названным Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда РФ (ст. ст. 25, 26 и 27 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Приказом Федеральной налоговой службы от 26.02.2008 года № ММ-3-1/74@ и приложением 1 установлено, что в целях реализации Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на территориальные органы Федеральной налоговой службы возлагаются следующие полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба»: контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов (сборов) и иных обязательных платежей; начисление пеней и штрафов; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства платежных документов для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принятие решения о зачете (уточнении) платежей и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган, являясь администратором платежей, был правомочен начислять пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Согласно ст. 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (ст. 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. № 16933/07).

По состоявшимся судебным актам Арбитражного суда РТ подтверждается задолженность Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 238 640 руб. 23 коп.

Актом сверки № 6294 по состоянию на 16.03.2009 г. за Обществом числится недоимка в сумме 28 447 168 руб. 19 коп., на которую начислены пени в сумме 18 351 428 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного и учитывая, что факт наличия задолженности установлен вступившими в силу судебными актами, указанными выше, и правопреемство ЗАО «Бирюли», проверив правильность начисления пеней в соответствии с примененной ставкой рефинансирования установленной в период их начисления, правомочия налогового органа для их начисления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 03 августа 2009 года по делу        № А65-7731/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

                                                                                                                        Е.М. Рогалева