Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А65-9638/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

07 октября 2009 года.                                                                        Дело №А65-9638/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от кредитора – Гарифуллина Л.Р., доверенность от 29.09.2009 г.,

от должника – Мустафин И.И., доверенность от 18.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мистейк», г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года об оставлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, принятое в рамках по дела № А65-9638/2009 (судья Мигунов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов», г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2009 г. в отношении открытого акционерного общества (ОАО) «Комбинат нерудных материалов», г. Казань,  введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Анисимов Д.А.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мистейк» обратилось 27 июля 2009 года в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении 14 901 277 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат нерудных материалов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 г. требование ООО «Мистейк» оставлено без рассмотрения.

ООО «Мистейк», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года, заявленное требование удовлетворить.

Представитель ООО «Мистейк» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ОАО «Комбинат нерудных материалов», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для оставления требования ООО «Мистейк» о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения явилось не предоставление суду доказательств направления копии требования с прилагаемыми документами в адрес временного управляющего и должника.

Требование ООО «Мистейк» заявлено в арбитражный суд в течение срока, установленного п.1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29 арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

Возможность оставления без рассмотрения требования кредитора предусмотрена только в случае подачи его после введения процедуры наблюдения, но до публикации о введении соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Мистейк» принято к производству суда определением от 30 июля 2009 г., при этом заявителю предложено представить на обозрение доказательства направления копии требования и прилагаемых документов временному управляющему, должнику и кредиторам.

В подтверждение направления копии требования временному управляющему ОАО «Комбинат нерудных материалов» Анисимову Д.А. представлена почтовая квитанция (л.д.4).

Суд первой инстанции, принимая определение об оставлении заявления, исходил из применения аналогии права, как не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что данный вывод противоречит действующему законодательству, поскольку наличие недостатков искового заявления (или по аналогии требования кредитора о вступлении в дело о банкротстве) не является основанием для его возращения после принятия к производству суда.

При отсутствии доказательств направления копии требования кредитора должнику, арбитражный суд должен оставить заявление ООО «Мистейк» без движения.

Принимая требование ООО «Мистейк» к производству в отсутствие доказательств направления его копии должнику, арбитражный суд должен принять меры к устранению данных недостатков (предоставить срок заявителю для их устранения или самостоятельно направить в адрес должника копии необходимых документов).

При этом не устранение кредитором таких недостатков не является основанием  для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора в деле о несостоятельности должника при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Исходя из п.2 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе возвратить заявление о признании должника банкротом в случае нарушения требований, предусмотренных статьями 37 – 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не устранения после оставления без движения.

Требования ООО «Мистейк» не являются заявлением о признании должника банкротом, поэтому после принятия требований  арбитражный суд должен был рассмотреть их по существу.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено оставление иска или заявления кредитора без рассмотрения, как поданного с нарушением процессуальных норм, указанных в ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятого к производству суда.

Направление копии требования кредитора с прилагаемыми документами лицам, участвующим в деле о банкротства, имеет уведомительный характер и преследует цель своевременного заявления возражений.

Принятие требования кредитора к производству суда влечет надлежащее извещение об этом всех лиц, участвующих в деле, которые вправе ознакомиться с материалами дела, что исключает нарушение прав должника и других кредиторов, влекущее невозможность дальнейшего рассмотрения указанного требования.

На основании изложенного, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о несоблюдении заявителем претензионного или досудебного порядка урегулирования спора и оставлении заявления без рассмотрения, сделаны при неправильном применении норм материального права, а также с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года и направить требование ООО «Мистейк» о включении 14 901 277 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Комбинат нерудных материалов» в арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года об оставлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, принятое в рамках по дела №А65-9638/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова