Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А55-36945/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября  2009 года                                                                          Дело № А55-36945/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной Е.М., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области – Ивашовой Е.С. – Ивашова Е.С., удостоверение ТО 133849,

от заявителя – Спекторова И.А., доверенность от 12.01.2009 г.,

от ответчика – Спиридонова И.В., от 11.01.2009 г. № 04-16/2,

от третьих лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району  г. Самары –

Григорьев А.Г., доверенность от 12.08.2009 г. № 03-09/26,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самары – Перов И.К., доверенность от 06.04.2009 г. № 12-21/80,

Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, г. Самара – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2009 года, в зале № 7, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Ивашовой Е.С. и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Самары  на определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 г. о замене стороны в исполнительном производстве по делу  А55-36945/2005 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Самары,

третьи лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району  г. Самары,

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области,

о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Ивашова Е.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Ивашова Е. С.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 36/40/17848/2/2009 - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Самары на правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району  г. Самары.

Определением суда первой инстанции от 04 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 48 АПК  РФ для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу.

Не согласившись с выводами суда первой  инстанции, ИФНС России по Советскому району г. Самары и  судебный пристав-исполнитель Ивашова Е.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В апелляционных жалобах указывает, что перечень оснований замены стороны, установленный ч. 1 ст. 48 АПК  РФ, не является исчерпывающим. В рассматриваемом случае произошел переход обязанности по возврату суммы НДФЛ от одной Инспекции к другой, другими словами, перемена лиц в обязательстве, что в соответствии с п. 1 ст. 48 АПК  РФ является основанием для правопреемства. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары и судебный пристав-исполнитель Ивашова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просил удовлетворить апелляционные жалобы.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской по настоящему делу  от 27.10.2006 г. на  ИФНС России по Советскому району г. Самары возложена обязанность возвратить СГООИ «СИЛК» излишне уплаченный им налог на доходы физических лиц в сумме 2 045 601 руб. (т. 2 л.д. 126-130).

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области 08.06.2007 г. выдан исполнительный лист № 055645 (т. 5 л.д. 87). До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем Ивашовой Е.С. 15.04.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 36/40/17848/2/2009 (т. 5 л.д. 86).

Заявление судебного пристава-исполнителя Ивашовой Е.С. о замене должника на ИФНС по Красноглинскому району г. Самары мотивировано тем, что  СГООИ «СИЛК» 12.01.2006 г. снято налогового учета из ИФНС России по Советскому району г. Самары и поставлено на учет в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК  РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражного суда является стадией арбитражного процесса, то в данном случае распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 указанного Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Довод податей жалобы о том, что в рассматриваемом случае имело место перемена лиц в обязательствах, подлежит отклонению как несоответствующий нормам процессуального права.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в рассматриваемом деле не имели место ни реорганизация налогового органа, ни уступка требования, ни перевод долга, ни другие случаи перемены лиц в обязательствах в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, перевод налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не свидетельствует о факте процессуального правопреемства и не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 48 АПК  РФ, для проведения процессуального правопреемства по настоящему делу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2009 года по делу № А55-36945/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                    С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева