Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А55-8002/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09  октября  2009 года                                                                              Дело № А55-8002/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Седашева И.В., доверенность от 21.09.2009 г. № 03-14/8780,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Старт-С»– не явился, извещен,

Попова Олега Юрьевича – не явился, извещен,

Васильева Владимира Викторовича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2009 года, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 10 августа 2009 г. по делу

№ А55-8002/2009 (судья Мальцев Н.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, Самарская область, с. Сергиевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-С», Самарская область, п. Суходол,

Попову Олегу Юрьевичу, Самарская область, п. Суходол,

Васильеву Владимиру Викторовичу, Самарская область, п. Суходол,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-С» (далее -  ООО «Старт-С», Общество), Попову Олегу Юрьевичу, Васильеву Владимиру Викторовичу о ликвидации ООО «Старт-С».  

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Предприятие имеет положительную динамику развития, следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость применения к нему такой крайней меры, как его ликвидации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что открытый расчетный счет в ОАО КБ «Солидарность, выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2008 г. по 24.04.2009 г., содержащая информацию о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, не свидетельствуют о том, что устранено грубое нарушение п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса  РФ, а именно величина чистых активов имеет отрицательное значение.

В судебном заседании представитель Инспекции, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского Кодекса РФ  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.       

Как указано в п. 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.     

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.     

Согласно пункту 3 статьи, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.     

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.     

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.     

В качестве основания для ликвидации Общества, налоговый орган ссылается на то, что согласно расчёта чистых активов, произведённого в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. № 10н, 03-06/пз, величина чистых активов у ООО «Старт-С» по итогам 2007 г. и по итогам 2008  г. имеет отрицательное значение.      

В частности, как усматривается из бухгалтерского баланса на 31.12.2008 г. величина чистых активов Общества составляет минус 6 000 руб., что является меньше размера уставного капитала (10 000 руб.).

Отказывая в удовлетворении требования Инспекции о ликвидации ООО «Старт-С», суд первой инстанции правомерно, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003  г. № 14-П, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходил из того, что п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Суд обоснованно отметил, что взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 Гражданского кодекса РФ и пунктов 3 и 5 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ,  налоговый орган в силу ст. 65 АПК  РФ обязан доказать как факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем, достаточных доказательств указанных выше обстоятельств Инспекцией суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ,  судом обоснованно установлено, финансовое состояние Общества является стабильным, оно способно исполнять принятые на себя обязательства по договорам, имеет тенденцию к развитию, то есть указанные налоговым органом нарушения закона носят устранимый характер и на текущий период заявителем устраняются: ответчиком предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указывающие на необходимость применения к Обществу такой крайней меры, как его ликвидации, отсутствуют.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу № А55-8002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

Е.М. Рогалева