Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А49-3515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 октября  2009 года.                                                                          Дело № А49-3515/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашен 08 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

 с участием:  

- ООО «Архстрой Жилье», г.Пенза, - представитель не явился, извещен,

- Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы», г.Пенза, - представитель не явился, извещен,

- ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала, г.Пенза, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Архстрой Жилье», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2009 года (судья Логинов А.А.), принятое по делу №А49-3515/2009

по иску Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы», г.Пенза,

к ООО «Архстрой Жилье», г.Пенза,

с участием третьего лица: ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала, г.Пенза,

о взыскании 42 226 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Архстрой Жилье» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202  за март-апрель 2009 года в сумме 42 226 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Архстрой Жилье», г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неучтена переплата за тепловую энергию, фактически потребленную ООО «Архстрой Жилье», г.Пенза.

         В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202, по условиям которого Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» обязалось подавать ООО «Архстрой Жилье» тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ООО «Архстрой Жилье» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В марте-апреле 2009 года истец свои обязательства по подаче ООО «Архстрой Жилье» тепловой энергии исполнил полностью.

В соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202 при отсутствии у ООО «Архстрой Жилье» приборов коммерческого учёта, количество отпущенной ему тепловой энергии рассчитывается без последующего перерасчёта Муниципальным казённым предприятием «Теплоснабжение города Пензы».

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, следовательно, количество отпущенной тепловой энергии определяется согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 на основании расчетной тепловой нагрузки.

Согласно приложению к договору энергоснабжения тепловая нагрузка определена сторонами в размере 0, 098 Гкал/час.

Фактически принятое ООО «Архстрой Жилье» количество тепловой энергии за март-апрель 2009 года определено на основании расчёта Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы».

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202 расчётным периодом (месяцем) по настоящему договору является один календарный месяц.

Муниципальное казённое предприятие «Теплоснабжение города Пензы» выставило ООО «Архстрой Жилье» платёжное требование от 10 апреля 2009 года №3202 на сумму 21 416 руб. 21 коп. и платёжное требование от 13 мая 2009 года №3202 на сумму 20 809 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 4.9 договора энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202 подтверждением совершённого платежа является факт поступления денежных средств на расчётный счёт либо в кассу Муниципального казённого предприятия «Теплоснабжение города Пензы».

Ответчик в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, своевременно и полностью оплату не произвел, факт поставки тепловой энергии, и поставленный объем не оспорил.

По состоянию на 08 июля 2009 года основной долг ответчика по договору энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202 за март-апрель 2009 года составил 42 226 руб. 09 коп.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что объем фактически поставленной энергии и задолженность ответчика по договору документально подтверждены, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны ООО «Архстрой Жилье» имеет место переплата по договору энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202, в связи с чем соглашением от 04.12.2008, заключенного  между  Муниципальным казённым предприятием «Теплоснабжение города Пензы», ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и ООО «Архстрой Жилье», был установлен срок до 14.12.2008 для определения фактической тепловой  нагрузки на отопление первого этажа здания, существовавшую в период 2007-2008 г.г. путем комиссионного обследования здания по ул.Советская, 5, является несостоятельным.

Ссылка на указанное соглашение, необоснованна, поскольку соглашение определяет порядок перерасчета количества тепловой энергии, отпущенной ООО «Архстрой Жилье» в отопительный сезон 2007-2008 г.г., тогда как исковые требования по настоящему делу заявлены истцом за март-апрель 2009 г.

При этом отношения сторон 2007-2008 г.г. не регулировались договором энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202, следовательно, у ответчика не могло возникнуть переплаты по настоящему договору.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что соглашение от 04.12.2008 не было исполнено сторонами в части определения фактической тепловой нагрузки на отопление первого этажа здания, существовавшей в период отопительного сезона 2007-2008 г.г., в связи с этим отсутствует возможность определить сумму переплаты за тепловую энергию, потребленную ответчиком до заключения договора   энергоснабжения от 20 февраля 2009 года №3202.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не усматривается.

         Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2009 года  по делу №А49-3515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Е.А. Серебрякова