Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А55-12202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 12 октября 2009 г. Дело № А55-12202/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В., с участием: от заявителя - извещен, не явился; от налогового органа - Видманова Т.В., доверенность от 15.06.2009 г. № 04-25/9, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2009 г. в зале № 3 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 г. по делу № А55-12202/2009 (судья Холодкова Ю.Е.), по заявлению индивидуального предпринимателя Дедюхина Игоря Борисовича, ст. Бичевная, Шигонский район, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань о признании незаконным и отмене постановления № 193 от 23.04.2009 г.,
УСТАНОВИЛ: Предприниматель Дедюхин И.Б. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 193 от 23.04.2009 года о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3 000 рублей. Решением суда 1 инстанции от 18 августа 2009 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда 1 инстанции отменить, в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Дедюхину И.Б. отказать, ссылаясь на правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель Дедюхин И.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить в силе. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Индивидуальный предприниматель Дедюхин И.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Дедюхина И.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, 19 марта 2009 года в 11 час. 20 мин. на основании поручения № 277 от 19.03.2009 г. (л.д.33) должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области была осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Витязь», расположенном по адресу: Шигонский район, ст. Бичевная и принадлежащем индивидуальному предпринимателю Дедюхину И.Б. По результатам проверки составлен Акт проверки № 277 от 19.03.2009 г. ( л.д. 34-35), согласно которому при осуществлении денежного расчета продаже одной шоколадки по цене 32 рубля продавец Финогеева Н.М. контрольно-кассовую технику не применила. 01 апреля 2009 года на основании акта проверки в отношении индивидуального предпринимателя Дедюхина И.Б. был составлен протокол № 175 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30). 23 апреля 2009 года налоговым органом было вынесено постановление № 193 о привлечении индивидуального предпринимателя Дедюхина И.Б. к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.26). Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Из материалов дела следует, что сотрудником налоговой инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара в магазине «Витязь», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Дедюхину И.Б., что следует из акта проверки от 19.03.2009 г. № 277 и поручения МИ ФНС России № 3 по Самарской области от 19.03.2009 г. № 277 (л.д.33). Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Следовательно, указанное мероприятие налоговым органом должно проводиться с участием органов милиции или госторгинспекции, так как только указанные органы наделены правом контрольной закупки. В рассматриваемой ситуации работники налоговой инспекции зафиксировали факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники, не привлекая представителей органов милиции или госторгинспекции. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, проведение работниками налоговой инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением организацией контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. № 3125/08. С учетом этого доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя Дедюхина И.Б., оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 г. по делу № А55-12202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи В.В. Кузнецов
И.С. Драгоценнова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А55-10093/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|