Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А65-15635/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 октября 2009 года                                                                               Дело №А65-15635/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – Кадыров Р.С., представитель (доверенность от 04.06.2009 г.);

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2-8 октября 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу №А65-15635/2009 (судья Камалиев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой», Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, д. Новое Русское Маматкозино,

о взыскании 405975 руб. – убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» (далее – ООО «Болгар-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатИнвестСтрой» (далее – ООО «СК «ТИС», ответчик) о взыскании убытков в сумме 405975 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей из договоров № 1125 от 01.01.2008 г. и № 1760 от 28.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности убытков, причиненных неисполнением условий договора.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные истцом письменные доказательства, а именно: договор на выделение строительных механизмов ответчику № 1760, договор аренды строительной техники № 1126, акт сверки взаимных расчетов. Кроме того, по мнению заявителя, дело рассмотрено без участия сторон, и определение о назначении дела к судебному разбирательству на 11.08.2009 г. истцом не получено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 405975 руб.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 02.10.2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 08.10.2009 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Артуг-Строй» (арендодатель) (ныне                 ООО «Болгар-Строй») и ООО «СК «ТИС» (арендатор) был заключен договор № 1126 от 01.01.2008 г. аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование строительную технику согласно перечню арендованной техники (приложение № 1 к настоящему договору). Техника предоставляется с услугами по ее управлению машинистами для производства строительных работ на объектах арендатора, расположенных в г. Казани (л.д. 9-11).

Срок аренды: с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (пункт 1.3. договора).

Согласно пунктам 3.1.-3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отработанным. Сумма арендной платы определяется в соответствии с оформленными за месяц актами выполненных работ с приложением путевых листов или отчетов по ним и тарифами, указанными в перечне арендуемой техники.

Кроме того, между ООО «Артуг-Строй» (подрядчик) (ныне ООО «Болгар-Строй») и ООО «СК «ТИС» (заказчик) был заключен договор № 1760 от 27.08.2008 г. на выделение строительных механизмов для выполнения отдельных видов работ, по условиям которого подрядчик выделяет заказчику для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и других вспомогательных работ «Передвижной башенный кран КБ-405-1А», РКС42 1988 года выпуска, заводской номер 1021, подкрановые пути и обслуживающий персонал (машиниста башенного крана) (л.д. 7-8).

Согласно пунктам 3.1.-3.3. указанного договора стоимость одного машино-часа работы крана составляет 850 руб. Расчет за выполненные работы в течение месяца, производиться на основании предъявленных подрядчиком актов выполненных работ и счетов, оплачиваемых заказчиком в течение 3 дней. Цена, указанная в пункте 3.1., является фиксированной на все время действия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам № 1126 от 01.01.2008 г. и № 1760 от 27.08.2008 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил подписанные сторонами акты выполненных услуг и акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2008 г. – 19.03.2009 г. (л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26).

Как указывает истец, задолженность ответчика за предоставленные кран и подкрановые пути на 11.06.2009 г. составляет 405975 руб.

Данная сумма, по мнению истца, является убытками.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд, избрав один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права – возмещение убытков.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих четырех элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора являются отношения сторон, вытекающие из договорных обязательств по аренде техники и возмездному оказанию услуг. При этом заявленная истцом сумма 405975 руб. является не убытками, а основным долгом ответчика по оплате аренды техники и оказанных услуг.

Правовая природа убытков и основного долга различна.

Основной квалифицирующий признак любой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе и возмещения убытков, заключается в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неисправной стороны, то есть такое обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства.

Убытки отличаются от основного долга как по основаниям их возникновения, так и по цели, направленности.

Основной долг возникает на основании договора, каких-либо иных правомерных действий, существуя в рамках регулятивных обязательств. Направленность основного долга – возмездно-эквивалентный обмен денежных средств на товары, работы, услуги.

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого, и существуют в рамках охранительных обязательств. Цель, направленность возмещения убытков – в компенсации положения потерпевшего от правонарушения.

Отличие убытков от основного долга производится также по особенностям доказывания. При взыскании убытков как ответственности необходимо доказывать наличие правонарушения, причинно-следственную связь и размер этих убытков, а в определенных случаях и вину нарушителя, тогда как при обосновании требования о взыскании основного долга достаточно доказать наличие факта неисполнения обязательства.

Требование о взыскании основного долга имеет самостоятельный характер и относится к такому способу защиты права, как требование о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Взыскание основного долга и требование о возмещении убытков являются различными способами защиты гражданских прав.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия оснований, требующихся для возложения на ответчика имущественной ответственности, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 405975 руб. следует признать правильным.

Требование о взыскании основного долга истцом не заявлялось.

Определением от 20.07.2009 г. суд первой инстанции предлагал истцу уточнить предмет иска, а также реестр задолженности по каждому договору в отдельности, указав в нем стоимость услуг по каждому акту в отдельности, начисленную ежемесячно арендную плату, платежные поручения и сумму оплаты по каждому акту и за аренду, задолженность по каждому акту и по аренде, итоговую задолженность, документы, подтверждающие право собственности на предмет аренды, акт приема-передачи объекта в аренду.

Определение суда от 20.07.2009 г. истец не исполнил. Уточнение предмета иска, доказательства, что имущество, являющееся предметом аренды, принадлежит арендодателю на праве собственности или на ином праве, акт приема-передачи имущества истец суду не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основания иска, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в пределах заявленных истцом требований о взыскании убытков.

ООО «Болгар-Строй», предъявляя иск о взыскании с ООО «СК «ТИС» суммы 405975 руб., ошибочно признал данную сумму убытками, поскольку фактически она является арендной платой и стоимостью услуг, оказанных истцом ответчику.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав, и правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.08.2009 г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения истца о назначении дела к судебному разбирательству на 11.08.2009 г. на 10 час. 30 мин. (л.д. 64-68).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец не представил. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года по делу №А65-15635/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болгар-Строй», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина