Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А72-2851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 октября 2009 года.                                                                               Дело № А72-2851/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от МВД РФ в лице УВД по Ульяновской области – представитель Рыженкова О.В. по дов. №1/4243 от 28.05.09 г.,

от ОАО «Ульяновскэнерго» -  представитель Маничева О.Д по доверенности №180-юр от 01.09.09 г.,

от Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД Ульяновской области - представитель не явился,

от МУП «Ульяновская городская электрическая сеть» – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,  апелляционную жалобу МВД России в лице УВД по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2009 года (судья З.П. Хохлова), принятое по делу № А72-2851/2009 по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к Специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению УВД Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, третье лицо – МУП «Ульяновская городская электрическая сеть» о взыскании 19 171 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению УВД Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, третье лицо – МУП «Ульяновская городская электрическая сеть» о взыскании 19 171 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. В пользу ОАО «Ульяновскэнерго» со Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ взыскано 19 171 руб. 95 коп.

МВД России в лице УВД по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились представители Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД Ульяновской области, МУП «Ульяновская городская электрическая сеть», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель МВД РФ просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО «Ульяновскэнерго» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 января 2008 года ОАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение УВД Ульяновской области (потребитель) заключили договор энергоснабжения №000639ЭО.

Соглашением от 06.05.2008г. стороны расторгли договор энергоснабжения с 15.05.2008г.(л.д.62).

Выставленные истцом счета-фактуры за потребленную энергию в период май-июнь 2008 года на сумму 19171,95руб. (л.д.25-26) ответчиком не оплачены.

Требование об оплате долга за потребленную энергию ликвидационная комиссия СМЭУ УВД Ульяновской области оставила без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

При указанных обстоятельствах, в  резолютивной части решения суд первой инстанции правомерно указал на взыскание задолженности с СМЭУ УВД Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Возражения МВД России о необоснованном возложении на министерство субсидиарной ответственности по долгам СМЭУ УВД Ульяновской области судом не принимаются, поскольку данное учреждение было создано на основании приказа  УВД по Ульяновской области  от 16.07.2002г. №587 и является бюджетной некоммерческой организацией.

Возлагая субсидиарную ответственность на МВД России, арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 4 которого указано, что исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 29 сентября 2008 г. по делу N А57-5010/07-2.

Ссылки заявителя жалобы на принадлежность недвижимого имущества муниципалитету несостоятельны, так как статус собственника здания, в котором располагается СМЭУ УВД Ульяновской области, не имеет существенного правового значения для разрешения спора.

Оплата потребленной энергии должна производиться соответствующим абонентом,  а также в отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией непосредственным потребителем.

Подписание от имени ответчика актов об объемах потребленной энергии инженером Овчинниковым В.М. является надлежащим доказательством, поскольку ответчиком не представлено доказательств его увольнения, потребления энергии в меньшем объеме.

При этом судебная коллегия учитывает, что потребление электроэнергии происходило и после создания ликвидационной комиссии.

Доказательств сдачи ликвидационной комиссией используемого помещения до спорного периода времени, отсутствия факта потребления электроэнергии ответчиком не представлено.

Кроме того, по делу А72-8461/2008 при участии тех же лиц, арбитражными судами двух инстанции признано обоснованным возложение субсидиарной ответственности на МВД России.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2009 года по делу № А72-2851/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова