Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А65-37469/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября  2009 года.                                                                          Дело № А65-37469/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, - представитель Москвичева Е.А., доверенность от 08.09.2009,

- конкурсного управляющего Закирзянова А.И. – представитель Павлова С.А., доверенность от 05.10.2009, №23,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009г.  по делу №А65-37469/2005 (судья Мугинов Ф.К.)

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ГУП «Лениногорск-Водоканал», г.Лениногорск, Закирзянова А.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Лениногорск-Водоканал», г.Лениногорск,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2006г. Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Лениногорск-Водоканал», г. Лениногорск,  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений пар. 1 главы XI Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан  поступила жалоба Федеральной налоговой службы  на действия конкурсного управляющего должника. Уполномоченный орган просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся:  а) в заключении договоров с привлеченными специалистами по договору №35/и от 8 февраля 2006г. об оказании услуг по проведению инвентаризации, №1-кс от 16 января 2006г. об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства и  договора от 16 января 2006г. об оказании услуг по бухгалтерскому учету; б) в заключении двух договоров охраны имущества, действующих в одно и тоже время и оплачиваемых за счет конкурсной массы должника, а именно трудового договора №1-т от 1 февраля 2006г. с заведующим складом и договора с ЧОП «Титан», заключенного 1 апреля 2006г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009года отказано в удовлетворении жалобы, поскольку привлечение на договорной основе специалистов является правом конкурсного управляющего и не является передачей полномочий конкурсного управляющего на иных лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего ГУП «Лениногорск-Водоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные кредиторы извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 16.01.2006 года ГУП «Лениногорск-Водоканал», г.Лениногорск, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Закирзянов А.И.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд РТ с жалобой на действия конкурсного управляющего. Просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся: а) заключении договоров с привлечением специалистов по договору №35 и договора об оказании услуг по проведению инвентаризации договора об оказании услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, оказании услуг по бухгалтерскому учету, б) в заключении договором охраны имущества, а именно трудового договора №1-т от 01.02.2006г. с заведующей складом и договора с ЧОП «Титан» от 01.04.2006г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу требований статьи 130 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника. Если иной порядок не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно части 3 статьи 131 Вышеуказанного Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Судом, с учетом специфики имущества должника, расположения объектов недвижимого имущества, подлежащего оценки, сделан обоснованный вывод о нуждаемости и необходимости привлечения специалистов для обеспечения деятельности управляющего.

С учетом предмета трудового договора №1-т от 01.02.2006г. и договора охраны имущества от 01.04.206г. судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что договора заключены для обеспечения различных целей и не противоречат действующему законодательству о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, рассмотренным в суде первой инстанции, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2009 года  по делу №А65-37469/2005- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова