Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А49-2893/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 октября 2009 года                                                                              Дело №А49-2893/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Редникова Л.И., доверенность №НЮ-46/253 от 06.10.2008 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения  Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2009 года по делу

№ А49-2893/2009 (судья Сумская Т.В.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения  Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Евлашевский лесоперерабатывающий комбинат», Пензенская область, Кузнецкий район, п. Евлашево,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 84 949 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения  Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Евлашевский лесоперерабатывающий комбинат», Пензенская область, Кузнецкий район, п. Евлашево, о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №6/20 от 10.10.2003 года в размере 84 949 руб. 91 коп. за период с мая по октябрь 2008 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО «Российские железные дороги», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2009 года.

  Представитель ОАО «Российские железные дороги» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

ОАО «Евлашевский лесоперерабатывающий комбинат», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2009 года по делу

№А49-2893/2009 по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2006 года в отношении ОАО «Евлашевский ЛПК» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2007 года - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2007 года предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Срок конкурсного производства не завершен до настоящего времени.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признал, что обязательства должника, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве должника, признаются текущими, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Евлашевский ЛПК» заключен договор №6/20 от 10.10.2003 года на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, для ОАО «Евлашевский ЛПК» при станции Евлашево Куйбышевской железной дороги.

С 09.10.2008 года договор прекратил свое действие.

Из условий договора ОАО «Евлашевский ЛПК», с учетом дополнительного соглашения к договору от 04.02.2005 года, обязан оплачивать дороге сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 11 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3); плату за пользование вагонами, в зависимости от суточного вагонооборота, установленную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» (Тарифное руководство № 2); другие платы и сборы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифными руководствами. (п.15 договора).

В соответствии с частью 3 статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования на основании п. 15.1 договора, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Порядок применения сбора за подачу и уборку вагонов регламентирован «Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3). Согласно Правилам п.2.7 сбор за подачу и уборку груженных и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим железной дороге взимается по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, если железнодорожный путь принадлежит железной дороге, за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10, если железнодорожный путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным путем по ставкам таблицы №11, если железнодорожный путь принадлежит железной дороге (для 1 и 2 группы железнодорожных путей).

Из буквального толкования положений ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.72 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации №35/15 от 19.06.2002 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифное руководство № 3) сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя. Независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов оплате подлежит фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что за период с мая по октябрь 2008 года ОАО «РЖД»  оказывало ответчику услуги по подаче и уборке вагонов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, на основании ст.307, 309, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.  58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, считает, что требование истца о задолженности по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №6/20 от 10.10.2003 года в размере 84 949 руб. 91 коп. за период с мая по октябрь 2008 г.  правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2009 года по делу №А49-2893/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя, и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2009 года по делу

№ А49-2893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова