Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А65-7040/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2009 г.                                                         Дело № А65-7040/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Егоровой (Лисенковой) Ю.Ю. – извещен, не явился,

от налогового органа – Чукаева Н.Б. доверенность от 20.07.2009 года № 4-0-19/044699,

от ГУ - УПФ РФ в г. Набережные Челны – извещен, не явился,

от УФССП РФ в г. Набережные Челны – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Егоровой (Лисенковой) Юлии Юрьевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 года по делу № А65-7040/2009, судья Егорова М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Егоровой (Лисенковой) Юлии Юрьевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третьи лица:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егорова (Лисенкова) Юлия Юрьевна, г. Набережные Челны (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом изменения предмета заявленных требований, признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ (далее - ответчик, налоговый орган), выраженных во внесении в ЕГР индивидуальных предпринимателей записи о регистрации заявителя в качестве предпринимателя с 24.05.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Егоровой (Лисенковой) Юлии Юрьевны к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны РТ о признании незаконными действий ИФНС России по г. Набережные Челны РТ, выраженных во внесении в ЕГР индивидуальных предпринимателей записи о регистрации заявителя в качестве предпринимателя с 24.05.2005 г., суд отказал. В части требований о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.05.2008 г. и прекращении данного производства производство по делу судом прекращено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции посчитал правомерными действия налогового органа, выраженные в учете в ЕГРИП записи о регистрации заявителя в качестве предпринимателя.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении от 12 апреля 2009 г.

В апелляционной жалобе предприниматель считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены не полностью, не все материалы дела были исследованы судом.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 07.09.2009 г. № 7402). Указывает, что выводы заявителя сделаны на основании бездоказательственных домыслов и предположений. Помимо справки налогового органа от 24.05.2005 г., которую заявитель сохранил до 2009 г. (то есть в данном случае прошло более 3 лет), никаких других доказательств, кроме как претензий к выпискам из ЕГРИП (которые пытается трактовать в свою пользу), ИП Егорова Ю.Ю. представить не может.

Третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны считает решение суда вынесенным с учетом всех исследованных обстоятельств дела. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егоровой (Лисенковой) Ю.Ю. – без удовлетворения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 05.10.2009 г. № ФЭ01-16/10010.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в г. Набережные Челны отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 22 января 2004 года заявитель был зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской от 29.04.2009 г., ОГРН 304165002200097 (л.д.46 т.1). В мае 2005 года предпринимателем было подано в налоговый орган заявление о прекращении предпринимательской деятельности. При обращении заявителя 25 мая 2005 года, налоговым органом была выдана справка №5-11/654 об отсутствии в ЕГРИП сведений о регистрации Лисенковой (Егоровой) Ю.Ю. в качестве предпринимателя. Ранее выданное свидетельство от 22.01.2004 г. аннулировано.

30 мая 2008 года в отношении заявителя УФССП по РТ в г. Набережные Челны РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании страховых взносов и пени на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ.

22 января 2009 года в адрес ответчика заявителем было направлено письмо с просьбой добровольно признать сведения, переданные налоговым органом в пенсионный орган о том, что Егорова (Лисенкова) Ю.Ю. является действующим предпринимателем, ошибочными и недействительными. В письме от 20.02.2009 г. ответчик указал, что ранее выданная заявителю справка от 24.05.2005 г. является недостоверной. Заявление на получение данной справки и документы на прекращение предпринимательской деятельности от предпринимателя в налоговый орган не поступали. Заявитель является действующим предпринимателем.

Заявитель, считая действия налогового органа незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ); документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (п.п. «в» введен Федеральным законом от 19.07.2007 №140-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.04.2008 №55-ФЗ).

Согласно ст.9 Закона №129-ФЗ заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные документы у налогового органа отсутствуют. Заявитель не представил суду первой инстанции расписку регистрирующего органа или иные доказательства, подтверждающие факт представления в регистрирующий орган документов для регистрации прекращения деятельности. При исследовании журнала входящей документации за 2005 год судом первой инстанции не установлена соответствующая запись о сдачи документов и заявления на выдачу справки. В регистрационном деле заявление на прекращение деятельности и квитанция об уплате госпошлины отсутствуют.

Суд правомерно указал, что справка №5-11/654 об отсутствии в ЕГРИП сведений о регистрации Лисенковой (Егоровой) Ю.Ю. в качестве предпринимателя не может являться надлежащим доказательством внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.

В силу п.9 ст.22.3 Закона №129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Соответственно документом, подтверждающим данный факт, может быть выписка из ЕРГИП, свидетельство о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физического лица деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №439 и приложение №24).

Указанные документы у заявителя отсутствуют, а согласно выписке от 29.04.2009 г., ОГРН 304165002200097, заявитель является действующим предпринимателем.

Кроме того, справка подписана начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИМНС РФ по г. Набережные Челны РТ. По положению об отделе регистрации и учета налогоплательщиков и по должностному регламенту начальника (заместителя начальника) отдела, утвержденному руководителем инспекции (т.2), полномочия на подписание такой справки у данных лиц не имеются.

Согласно приказу от 03 мая 2005 года №39 лицом, полномочным подписывать свидетельства о регистрации предпринимателей, является Кузьмина Е.Ю. - госналогинспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков, а Гарифуллина Ф.Х., Домченко М.А. уполномочены подписывать выписки из ЕГР ИП.

Суд первой инстанции правомерно посчитал не состоятельными доводы заявителя относительно того, что ответчик сам обязан был исключить заявителя из реестра, как предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2005 г. По смыслу ст.ст.2, 3 Федерального закона №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» заявления о внесении в ЕГР ИП были обязаны подать предприниматели, зарегистрированные до 01.01.2004 г. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивала силу.

Поскольку заявитель была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2004 г., у налогового органа не было обязанности автоматически после 01.01.2005 г. исключить ее из реестра.

Доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Cуд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 года по делу № А65-7040/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Егоровой (Лисенковой) Юлии Юрьевне, г. Набережные Челны, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова