Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А65-12897/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2009 года                                                                               Дело №А65-12897/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года по делу №А65-12897/2009 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орион», Республика Татарстан, г.Заинск,

к Межрайонной ИФНС России №13 по Республике Татарстан, г.Заинск,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.04.2009 №38,

УСТАНОВИЛ: 

общество  с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Орион» (далее – ООО ТД «Орион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 30.04.2009г. №38 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т.1 л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009г. по делу №А65-12897/2009 заявление  удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа от 30.04.2009г. №38 о назначении ООО ТД «Орион» административного наказания, в виде штрафа в размере 30000 руб., предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ (т.5 л.д.114-117).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.121-124).

Общество представило в суд пояснение по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 13.03.2009г. №51 (т.1 л.д.100) за период с 13.03.2007г. по 13.03.2009г. проведена проверка ООО ТД «Орион», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Заинск, ул.Рождественская, д.4Б,  по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлено, что при сравнении отчета фискальной памяти с кассовой книгой выявлены нарушения по следующим ККТ: модель «Ока - 102 К», заводской номер 00314425 установлена по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, д.Светлое Озеро, излишне оприходована, то есть не пробита по ККТ сумма выручки 14936 руб. за период с 03.03.2009г. по 13.03.2009г.; модель «Меркурий - 130 Ф», заводской номер 00073034, установлена по адресу: Республика Татарстан, Заинский район, д.В.Шипки излишне оприходована, то есть не пробита по ККТ сумма выручки 32335,55 руб. за период с 03.03.2009г. по 13.03.2009г.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 10.04.2009г. №23, в котором указано, что по результатам проверки за период с 13.03.2007г. по 13.03.2009г. выявлено нарушения, а именно не пробито по кассе 47271,55 руб. (т.1 л.д.32-36, 102-106).

14.04.2009г. налоговым органом в отношении Общества составлен протокол №38 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения (т.1 л.д.87-89).

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом 30.04.2009г. вынесено постановление №38 о назначении административного наказания и привлечения ООО ТД «Орион» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д.79-83).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно абзацу 4 статьи 5 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин  и  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что факт не пробития в ККТ суммы выручки 47271,55 руб. за период с 03.03.2009г. по 13.03.2009г. подтверждается материалами дела, поэтому ООО ТД «Орион» правомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает и материалами дела подтверждено, что привлекая Общество к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган не доказал факт неприменения контрольно-кассовой машины.

Из материалов дела видно, что основанием для вынесения оспариваемого постановления являются протокол об административном правонарушении от 14.04.2009г. №38, акт проверки от 10.04.2009г. №23 которые, как указывает налоговый орган, подтверждают совершение Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения (статья 28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2009г. №38, составленном в отношении Общества, не отражены сведения о времени осуществления денежных расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой техники, кому и какие товары были проданы без применения ККТ.

Для проверки правильности применения контрольно-кассовой техники необходимо, чтобы покупатель произвел покупку, а продавец получил от него наличные деньги за товар.

Следовательно, налоговым органом конкретные факты неприменения ООО ТД «Орион» или его работниками ККТ не установлены.

В акте проверки и в оспариваемом постановлении говорится лишь о выявлении расхождения в сумме выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и отраженной в кассовой книге (счет 50).

Вывод о том, что указанное расхождение образовалось в результате неприменения ККТ, сделан налоговым органом лишь на основании сравнения отчета фискальной памяти с кассовой книгой. При этом о том, при реализации каких именно товаров не применялась ККТ, в оспариваемом постановлении отсутствует указание.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкретные факты неприменения контрольно-кассовой техники (при продаже конкретного товара на определенную сумму) налоговым органом не были установлены. В деле нет данных о конкретных лицах, которым были реализованы услуги без применения ККТ, времени такой реализации.

Налоговым органом не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, данные нарушения являются существенными и возможность их устранения отсутствует.

Следовательно, факт совершения Обществом правонарушения является недоказанным, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009г. по делу №12-14138/2008.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о процессуальных нарушениях допущенных налоговым органом при привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года по делу №А65-12897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова