Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А55-10705/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2009 года                                                                                   Дело № А55-10705/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Горбачева И.Ю. (доверенность от 04.08.2009),

от ответчика – представители Шабанова М.А. (доверенность от 11.01.2009 № 2/8); Артамонова О.Н. (доверенность от 11.01.2009 № 3/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу № А55-10705/2009 (судья Селиваткин В.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедГард», г. Самара

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании частично незаконным решения от 22 мая 2009 года по делу №5680-09/8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедГард» (далее - ООО «МедГард») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) от 22 мая 2009 года по делу 35680-09/8 в части признании рекламы, распространенной ООО «МедГард» нарушающей требования ч. 6, 11 ст. 5, ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе».

В ходе рассмотрения дела ООО «МедГард» заявлено ходатайство о назначении комплексной социально-психологической экспертизы по делу для разъяснения вопросов о наличии в рекламных образцах ООО «МедГард» № 2-5 непристойных и оскорбительных образов.

Определением от 25.08.2009 суд первой инстанции назначил комплексную социально-психологическую экспертизу и приостановил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.08.2009.

По мнению лица, подавшего жалобу, обжалуемое определение является необоснованным и препятствует дальнейшему движению дела.

ООО «МедГард» в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Самарской области поддержал изложенные в ней доводы, представитель ООО «МедГард» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО «МедГард» о назначении по делу комплексной социально-психологической экспертизы и определением суда от 25.08.2009 производство по делу приостановлено.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое в соответствии со статьей 147 того же Кодекса может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 188 данного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено названным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы положениями указанного выше Кодекса не предусмотрена. Однако, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с назначением судом первой инстанции комплексной социально-психологической экспертизы.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В таком случае суд первой инстанции в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств, связанных с разрешением, в том числе и специальных вопросов, обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «МедГард» о назначении экспертизы и приостановил вследствие этого производство по делу.

При этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу № А55-10705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                        Е.Г.Попова

В.С. Семушкин