Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А65-25088/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2009 г.                                                                                               Дело №А65-25088/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Галямова Л.Ш., доверенность б/н от 01.11.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ЛуКа», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года по делу  № А65-25088/2008 (судья: Валиахметов И.И.) по иску ООО «Крестьянское хозяйство «Ялкын», Республика Башкортостан, г. Туймазы, к ООО «ЛуКа», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 567000 руб. долга, 15415 руб. 08 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ялкын», г.Туймазы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛуКа», г.Набережные Челны (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 567000руб. долга, возникшего в результате перечисления по платежному поручению №55 от 7.07.2008г. денежных средств в соответствии с счетом №14 от 7.07.2008г., 25592,03руб., исходя из расчета 12% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБР за период с 13.08.2008г. по 4.02.2009г., 2000руб. транспортных расходов, 20000руб. оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ЛуКа», г.Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ялкын», г.Туймазы 567000руб. долга, 25592,03руб. процентов, 12425,92руб. расходов по госпошлине, 10000руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. транспортных расходов. В части взыскания 10000руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не  согласившись  с принятым  решением  суда, ООО «ЛуКа», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ЛуКа», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Крестьянское хозяйство «Ялкын», Республика Башкортостан, г. Туймазы, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 13.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ялкын» на основании счета общества с ограниченной ответственностью «ЛуКа» №14 от 7.07.2008г. (л.д.19), по платежному поручению №55 от 7.07.2008г. произвело предоплату за товар (черви) в размере 567000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3  статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключены разовая сделка купли-продажи.

Как усматривается из претензии от 8.08.2008г. на просьбу истца о возврате полученных денежных средств, в связи с отказом от товара ответчик согласился возвратить денежные средства в размере 529800руб., за исключением 37200руб. суммы, подлежащей возмещению ответчику в виде убытков за подготовку товара.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что стороны по обоюдному согласию расторгли сделку купли – продажи товара.

Ответчик полученные денежные средства не возвратил истцу, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 567000руб. долга, 25592,03руб. процентов.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4 ст.487 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по возврату предоплаты надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 567000 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.            Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 457, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 567000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 года по 04.02.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых, в сумме 25592 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о возмещении ему понесенных убытков обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное требование может быть предъявлено по самостоятельному иску ответчика.

Учитывая сложность дела и принцип разумности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования об оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также 2000 руб. транспортных расходов.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2009 года по делу  № А65-25088/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева