Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А55-6316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2009 г.                                                                                    Дело № А55-6316/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца ЗАО «Губерния», г. Самара,  - представитель не явился, извещен,

от ответчика   ООО «Труд-1», г. Самара,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ООО «Труд-1», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-6316/2009 (судья С.П. Хмелев)

по иску ЗАО «Губерния», г. Самара,  к ООО «Труд-1», г. Самара,  о взыскании  задолженности и процентов в размере 274 526 руб. 65 коп. в  связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Губерния», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к ООО «Труд-1», г. Самара (далее – ответчик),  о взыскании 274 526 руб. 65 коп., в т.ч. 250 000 руб. - основного долга  по договору займа от  07 ноября 2007  б/н,  24 526 руб. 65 коп. - процентов за пользование займом.             Решением Арбитражного суда  Самарской области от 18 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены   частично: с общества с ограниченной ответственностью "Труд-1" в пользу закрытого акционерного общества "Губерния" взыскано 274 478 руб. 23 коп., из них: 250 000 руб. - основной долг по договору займа от 07.11.2007 б/н, 24 478 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2007г. по 22 января 2009г.   В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года  по делу № А55-6316/2009 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2007г. между  ЗАО «Губерния» (займодавцем) и ООО «Труд-1» (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого   истец предоставляет  в собственность  ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., со сроком возврата до 31 декабря 2007 под 8% годовых ((л.д.13)

Во исполнение условий договора платежным поручением от  07 ноября 2007 г. № 476  истец перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме  300 000 руб.(л.д.14).

Платежными поручениями от 27 ноября 2007 г. № 316, от 03 декабря 2007 г. № 320 и от 19 декабря 2007 г. № 358  ответчик частично возвратил заемные денежные средства на общую сумму 50000 руб. ( л.д. 15-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в полном объеме послужило основанием к предъявлению  настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьей 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком суммы займа, наличие и размер задолженности  материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы,  Арбитражный суд Самарской области обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца  и взыскал  сумму основного долга в размере 250 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик своевременно не произвел возврат заемных денежных средств, то в соответствии с условиями договора судом правомерно взысканы проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2007 г. по 22 января 2009 г. в размере  24 478 руб. 23 коп.

Доводы  апелляционной жалобы о наличии встречного обязательства возникшего из  инвестиционного договора от 23 января 2003 г. № 25/1,  несостоятельны.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представление доказательств в возражении  заявленного требования является правом и обязанностью ответчика, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указывая  на наличие встречного обязательства, ответчик соответствующих доказательств не представил,  с    встречным иском в суд не обращался.

Кроме того, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств зачета однородных требований также  не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском при наличии правовых оснований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Труд-1», г. Самара,  в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-6316/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Труд-1», г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Труд-1», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева