Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А55-4701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2009 года                                                                           Дело №А55-4701/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Универсал-Самара», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009, принятое по делу №А55-4701/2009 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску ООО «Универсал-Строй», город Самара,

к ООО «Универсал-Самара», город Самара,

о взыскании 661 911 руб. 82 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Абрамова С.Е., доверенность от 01.08.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Универсал-Самара» о взыскании задолженности по договору подряда №28 от 14.05.2008г. в сумме 661 911 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 627 330 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 581 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" взыскано 661 911 руб. 82 коп., в том числе долг 627 330 руб. 29 коп. и проценты 34 581 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине 13 119 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Универсал-Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009. При этом заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов с 12.11.2008 по 18.03.2009. При расчете процентов суд первой инстанции не учел проведение истцом оплаты работ после с 12.11.2008 (25.11.2008, 13.01.2009, 26.01.2009), в связи с чем неправильно определен размер процентов. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить момент предъявления счета-фактуры к оплате, а следовательно, применительно к п.2.3.3. договора, невозможно определить момент начала нарушения срока оплаты работ. Учитывая, что претензия истца получена ответчиком 04.03.2009, последний полагает, что просрочка оплаты работ начинается лишь с 19.03.2009. Проценты начислены на сумму с НДС.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил изменить обжалуемое решение в части взыскания процентов и расходов по госпошлине. Указал, что в части взыскания основанного долга решение не обжалует.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части решения.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2008 года стороны заключили договор подряда №28 в соответствии с условиями которого истец обязуется выполнить работы по перекладке теплотрассы от ТК - 7 до ТК - 8 в объеме 202 пог.м. в г.Самара, в границах пересечения ул. Фадеева и ул. 22 Партсъезда, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.4.1. истец обязуется выполнить работы в срок с 15.08.2008 г. по 30.12.2008 г. в соответствии с графиком производства работ.

Исполнив договорные обязательства в срок, истец сдал, а ответчик принял результат выполненных работ на общую сумму 6 505 249,79  рублей.

Обязательство по оплате работ исполнено ответчиком частично, в связи с чем истец числит за ним задолженность в размере 627 330 руб. 29 коп.

Размер и наличие долга подтверждены ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2009.

На претензию от 04.03.2009 № 8 ответчик не отреагировал, долг не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требование о взыскании долга, суд первой инстанции удовлетворил его. В указанной части решение не обжалуется.

Возражения заявителя жалобы основаны на неправильном определении начала течения срока просрочки и расчете процентов без учета частичного погашения долга в ноябре 2008 – январе 2009 года.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2.3 договора, окончательный расчет между сторонами производится   в течении 10 банковских дней  после подписания Сторонами Акта   о приемке выполненных работ (форма № КС - 2), Акта о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3) и предъявления к оплате платежных документов.

Исходя из того, что работы приняты ответчиком по акту КС-2 и справке КС-3 27.10.2009, вывод суда первой инстанции о правомерности начисления процентов с 12.11.2009 правильный.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт и момент предъявления к оплате счета-фактуры, не принимается судебной коллегией.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст.ст. 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). При этом суд принимает во внимание, что ответчик частично погасил задолженность после подписания актов, за счетом-фактурой к истцу не обращался, акт сверки подписал без замечаний.

Довод заявителя о том, что расчет произведен неверно в связи с тем, что не учитывалось частичное погашение долга после 12.11.2009, несостоятелен.

Расчет процентов производился из суммы задолженности в 627 330 руб. 29 коп., на 12.11.2009 ответчик имел большую задолженность, а произведенные ответчиком в ноябре 2008 – январе 2009 года платежи лишь уменьшили сумму долга до заявленного истцом размера.

Довод жалобы о неправомерном начислении процентов на сумму с НДС не принимается арбитражным апелляционным судом. Указанная позиция соотносится с позицией ВАС РФ, изложенной в определении ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

Таким образом, требование о взыскании процентов удовлетворено правомерно. Расходы по госпошлине распределены правильно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2009 по делу №А55-4701/2009 в части взыскания процентов и распределения расходов по госпошлине оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Универсал-Самара», город Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева