Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А55-4576/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2009 г.                                                                                   Дело № А55-4576/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца  ООО БПТО «Самаранефтегеофизика», г. Самара, - представители  Демидова Н.Л., доверенность от 30 апреля 2009 г.  № 44 и Крикунова И.Г., доверенность от 31 декабря 2008 г. № 195,

от ответчика ОАО «Самаранефтегеофизика», г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтегеофизика», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года (судья Л.Н. Митина) по делу № А55-4576/2009 по иску ООО БПТО «Самаранефтегеофизика» к ОАО «Самаранефтегеофизика» о взыскании 1 456 572 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью БПТО "Самаранефтегеофизика",  г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика",  г. Самара, о взыскании 1 456 572 руб. 25 коп., в том числе: 1 396 890 руб. 80 коп. - задолженности за выполненные работы по договору № 4 от 01 февраля 2006 г., 59 681 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от   10 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены   в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просили оставить обжалуемое решение без изменения.

 Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

            При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца,  рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу № А55-4576/2009 законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью БПТО "Самаранефтегеофизика" (исполнителем)  и ОАО «Самаранефтегеофизика» (заказчиком)  заключен договор № 4 на оказание услуг по  перевозке людей в пределах своих возможностей по подвижному составу, по условиям которого  заказчик обязан подать заявку исполнителю в письменной форме, с указанием марки транспортного средства, маршрута движения, количества людей и т.д., согласовать с исполнителем объем работ и договорную цену, по окончанию работ отметить водителю путевой лист, оформить акт выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору  истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по перевозке людей.

Уклонение  заказчика от оплаты  транспортных услуг  в размере 1 396 890 руб. 80 коп. за период с 01 января 2008 года по 30 марта 2009 года послужило основанием для    обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно  статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик производит оплату счетов исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента выдачи.

Арбитражный суд Самарской области установил, что в нарушение условий пункта 3.2 договора № 4 от 01.02.2006 года и требований закона ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему автотранспортных услуг исполнял ненадлежащим образом.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числилась задолженность в сумме 1 396 890 руб. 80 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. на сумму 1194008,97 руб. ( Т. 2, л.д. 89) и   актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. на сумму  1396890 руб. 80 коп. подписанным сторонами ( Т.2, л.д.113).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты ответчик  не представил.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно взыскал с  ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью БПТО "Самаранефтегеофизика" 1 396 890 руб. 80 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области правомерно, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением договорных обязательств, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  59681 руб. 25 коп. за период с 06 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  об истечении срока договора 01 января 2008 г.  судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

 Пунктом 5.1. договора установлено, что он вступает в действие с момента его подписания и действует до 01 февраля 2007 г. Если за 10 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила своего несогласия, то договор считается пролонгированным на следующий год.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ какой либо стороны договора от дальнейшего его исполнения.

Кроме того, актами приема-сдачи услуг от 29 февраля 2008 г. (Т. 1, л.д.14), от 30 апреля 2008 г. (Т. 1 л.д.18), от 30 мая 2008 г. (Т. 1 л.д.19), от 28 ноября 2008 г. (Т. 1, л.д.31)  имеющимися в материалах дела,  подтверждается дальнейшее  фактическое   исполнение сторонами условий,  предусмотренных договором.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в выставленных истцом счетах фактурах имеется ссылка на другие договора, а в некоторых - отсутствует ясность по какому именно договору они выставлены,  не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в связи с тем,  что ответчик о наличии задолженности знал и признавал ее, что подтверждается актом сверки задолженности, при этом на необходимость оплаты после получения соответствующих счетов-фактур не указывал.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года  по делу №А55-4576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтегеофизика», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд