Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А65-14319/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
16 октября 2009 года. Дело № А65-14319/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: судьи Радушевой О.Н. Судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - ОАО «Итильпромстрой», г.Казань, - представитель не явился, извещен, - ООО «Медведь», г.Казань, - представитель не явился, извещен, - временного управляющего Закирзянова А.И. – не явился, извещен, - иных лиц – не явились, извещены. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Итильпромстрой», г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года (судья Иванов О.И.), принятое по делу №А65-14319/2009 о введении процедуры наблюдения по заявлению ООО «Медведь», г.Казань, к ОАО «Итильпромстрой», г.Казань, о несостоятельности (банкротстве), УСТАНОВИЛ: ООО «Медведь», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Итильпромстрой», г. Казань. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 года требования ООО «Медведь» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Итильпромстрой», г.Казань, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ОАО «Итильпромстрой» г.Казань Закирзянов Артур Ильшатович. Требования ООО «Медведь» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Итильпромстрой» в размере 344 569 руб. 44 коп. долга, 10 820 руб. 95 коп. неустойки, 8 965 руб. расходов по госпошлине. Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Итильпромстрой», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, поскольку в определении арбитражного суда о введении наблюдения не содержится указание на размер вознаграждения временного управляющего и источник выплаты. В суд апелляционной инстанции представители ОАО «Итильпромстрой» и ООО «Медведь» не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что ООО «Медведь», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ОАО «Итильпромстрой» г.Казань несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2009 года требования ООО «Медведь» признаны обоснованными, в отношении ОАО «Итильпромстрой», г.Казань, введено наблюдение, утвержден временный управляющий ОАО «Итильпромстрой» Закирзянов А.И. Требования ООО «Медведь» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Итильпромстрой» в размере 344 569 руб. 44 коп., 10 820 руб. 95 коп. неустойки. На основании пункта 3 статьи 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Согласно пункту 2 статьи 49 Вышеуказанного Закона в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, утверждение временного управляющего. Обязанность на указание в определении о введении наблюдения сведения о размере вознаграждения арбитражного управляющего и источник его выплаты отменена Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, доводы апелляционной жалобы отклоняется. Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года по делу №А65-14319/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А65-23504/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|