Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А49-2979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 октября 2009 года. Дело № А49-2979/2008 г. Самара Резолютивная часть объявлена 15 октября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Офис Ленд» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года (судья И.Б. Мишина) по делу № А49-2979/2008 по иску ООО «Офис Ленд» к ИП Астраханцеву А.Н. о взыскании 147 985 руб. 01 коп., встречному иску ИП Астраханцева А.Н. к ООО «Офис Ленд» о взыскании 83 000 руб., УСТАНОВИЛ: ООО «Офис Ленд» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Астраханцеву А.Н. о взыскании 147 985 руб. 01 коп. ИП Астраханцев А.Н. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с встречным иском к ООО «Офис Ленд» о взыскании 83 000 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены. ООО «Офис Ленд», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года в части удовлетворения встречных исковых требований. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям. 31 января 2005 года Астраханцев А.Н. получил от ООО «Офис-Ленд» по расходным кассовым ордерам №№22-24 денежные средства в сумме 200000руб. (т.1 л.д.14-16). Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 14.03.2007г., вступившим в законную силу, с ООО «Офис-Ленд» и Шихалеева А.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа №1 от 31.01.2005г. в размере 200000руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 22000руб. Передача денежных средств Астраханцеву А.Н. по РКО №20-24 от 31.01.2005г. расценено судом общей юрисдикции, как неосновательное обогащение. Исходя из заключения эксперта №38/17-бух от 19.01.2009г. задолженность ООО «Офис-Ленд» перед Астраханцевым А.Н. по краткосрочной финансовой помощи на 31.01.2005г. составила 15793,30руб., а задолженность по договорам – 167700руб. Встречные исковые требования основаны на договорах займа №10/Ш от 30.06.2003г. и 11/Ш от 03.07.2003г. на общую сумму 83000руб. (т.3 л.д.54-55). Получение займа по указанным договорам ООО «Офис-Ленд» не оспаривается и подтверждается приходными кассовыми ордерами (т.3 л.д.56-57). 21 июля 2004 года сторонами заключено соглашение об определении срока возврата займов по требованию займодавца (т.3 л.д.58). Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку с требованием о возврате займов Астраханцев А.Н. обратился в ООО «Офис-Ленд» 18.04.2009г., то срок исковой давности не является пропущенным. При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о взыскании с ООО «Офис-Ленд» задолженности по договорам займа в сумме 83000руб. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку заключив соглашение от 21.07.2004г. стороны договора займа изменили срок возврата заемных средств, обозначив его моментом востребования. Следовательно, ООО «Офис-Ленд» правомерно пользовалось заемными денежными средствами на протяжении нескольких лет и обязано было их возвратить займодавцу не позднее 30 дневного срока с момента получения соответствующего требования. На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2009 года по делу № А49-2979/2008 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. Председательствующий С.Ю. Каплин Судьи Т.А. Лукьянова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А55-10495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|