Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А55-10181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября  2009 года.                                                                       Дело № А55-10181/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- МУП г.Самары «Самараводоканал», представитель Андреева О.И. по доверенности №225 от 23.12.2008г.,

- Кражской Квартирно – эксплутационной части района, г.Самара, представитель Кукушкин Д.Ю. по доверенности №11 от 12.02.2009г.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу МУП г.Самары «Самараводоканал», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года (судья Бунеев Д.М.), принятое по делу №А55-10181/2009

по иску МУП г.Самары «Самараводоканал», г.Самара

к Кражской Квартирно – эксплутационной части района, г.Самара,

о взыскании 3 173 528 руб. 72 коп.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

 МУП г.Самара «Самараводоканал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Кряжской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании 173 528 руб. 72 коп. - долг по оплате работ по капитальному ремонту самотечного канализационного коллектора Д-700 мм по адресу: г.Самара, ул.Утевская, 20, выполненных истцом на основании государственного контракта от 12.02.2008 № 133-08.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года  исковые требовании я удовлетворены частично, взыскано с Кряжской КЭЧ района в пользу МУП г.Самара «Самараводоканал» 206 598 руб. 79 коп., составляющих долг по государственному контракту от 12.02.2008г. №133-08, за минусом предоплаты, в остальной части требований отказано.С истца взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 25 585 руб. 99 коп., взыскано с ответчика госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1 781 руб. 65 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом  МУП города Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.Заявитель жалобы считает, что поскольку в контракте была определена ориентировочная  цена, по факту выполненных работ стоимость  устранения аварии составил 3 262 070,72 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП г.Самара «Самараводоканал» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель Кряжской квартирно-эксплуатационной части района с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 12 марта 2008 года между Кряжской квартирно-эксплуатационной частью района (Заказчик) и МУП «Самараводоканал» (Предприятие ВКХ) заключен государственный контракт №133-08, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется выполнить по заявлению Заказчика, работу, указанную в  пункте 1.2. к контракту.

 Согласно пункту 1.2. контракта Предприятие ВКХ обязуется выполнить работу по аварийному ремонту участка самотечного канализационного коллектора Д-700 по ул.Утевская, 20 в г.Самара. Объем определяется в соответствии со сметной документацией. Стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 295 140 руб. 49 коп.

Заказчик обязан  уплатить указанную сумму, в том числе путем предоплаты в размере 30 % в течение трех дней со дня подписания контракта.

Обязанность по внесению предоплаты выполнена ответчиком путем перечисления истцу 88 542 руб. платежным поручением от 31.03.2008 № 184.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил работы, стоимость которых, по его мнению, составляет 3 262 070 руб. 72 коп. При этом сумма, превышающая стоимость работ, указанную в государственном контракте от 12.02.2008 № 133-08, является стоимостью работ по капитальному ремонту самотечного канализационного коллектора.

В соответствии с требованиями статьи 740 Гражданского кодекса российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. А заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В силу указаний части 1 статьи 744 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняет характер предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008года по делу №А55-11804\2008г. установлено, что истец по настоящему спору не обращался к ответчику с заявлением о проведении дополнительных работ и увеличении сметной стоимости строительства. Сторонами не согласовывались условия на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определена сумма долга ответчика перед истцом по государственному контракту от 12.02.2008 № 133-08, за вычетом предоплаты,  в размере 206 598 руб. 79 коп.

 Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года  по делу №А55-10181/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

                                                                                                                   Е.А. Серебрякова