Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А65-7437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2009 г.                                                                                  Дело №А65-7437/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2009 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истца – представитель Айдынова Е.А., доверенность №01-438/1 от 06.04.2009г.,

от ответчика – представитель Павлов Д.В., доверенность б/н от 12.08.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Центр независимой оценки «Дисконт», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 года по делу № А65-7437/2009 (судья: Спиридонова О.П.) по иску ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно – мебельный комбинат», г. Зеленодольск, к ООО «Центр независимой оценки «Дисконт», г. Казань, о взыскании 410.000 руб. предварительной оплаты, 26.650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» (далее   - ЗАО  ПФМК) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» к ООО «Центр независимой оценки «Дисконт» о взыскании 410.000 руб. предварительной оплаты, 26.650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного  суда  Республики Татарстан   от 20 июля 2009 года иск удовлетворен  частично.       Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Дисконт», г.Казань, РТ в пользу Закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г.Зеленодольск, РТ 410.000 руб. предварительной оплаты, 26.205 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.222 руб. 59 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не  согласившись  с принятым  решением  суда, ООО «Центр независимой оценки «Дисконт», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 20.07.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Центр независимой оценки «Дисконт», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно – мебельный комбинат», г. Зеленодольск, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 20.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 20.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.                                                          

17.01.2008г. ЗАО «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» и ООО «Центр  независимой оценки «Дисконт» подписан договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался провести консультации по анализу результатов внешнеторговой деятельности по импорту и экспорту с целью выявления путей оптимизации таможенных платежей истцу, а истец оплатить услуги (п.1.1.).

В п.п.6.1,.6.2 договора указано, что  результатом работ согласованных сторонами является решение, позволяющее оптимизировать таможенные платежи истца и отчет по выполненным работам.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 460.000 руб. предоплаты (п.2.2 договора), что подтверждается платежным поручением №124 от 18.01.2008г.

Пунктом 5.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили, что работы должны быть выполнены в течение 180 календарных дней с даты получения авансового платежа.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик указанные нормы закона и договора нарушил, доказательств оказания услуг суду не представил.

Сторонами  договора согласовано, что в случае нарушения ответчиком срока, указанного в п.5.1.1. договора он обязан вернуть на счет истца всю сумму предварительного платежа за вычетом 50.000 руб.

Поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании 410.000 руб. предварительной оплаты  обоснованно   удовлетворено судом .

Кроме того, в  соответствии  с  частью  1  статьи  395  ГК РФ    судом правомерно удовлетворено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании, начисленные за период с  17.07.2008г. по 01.08.2008г. (177 дней),  исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 13 % годовых (на дату подачи иска),  в  сумме   26.205 руб. 84 коп.

В остальной части иска  судом  отказано, поскольку истцом при расчете периода начисления процентов допущены арифметические ошибки.

Доводы  заявителя   апелляционной  жалобы  о  ненадлежащем  извещении  несостоятельны,  поскольку  почтовая корреспонденция направлялась  по  юридическому  адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Почтовая  корреспонденция  направлялась судом по двум адресам: указанному  в  договоре г.Казань, ул.Свердлова,62 и г.Казань Петербургская, 62, оба конверта возвращены с отметкой «адресат за получением не явился».

Данное уведомление в соответствии со статьей 123 АПК РФ является  надлежащим.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о направлении отчета о выполненной  работе 23.12.08 года  не могут быть приняты судебной коллегией  как  доказательство  надлежащего исполнения договора, поскольку результатом работ  должно  явиться решение, позволяющее оптимизировать таможенные платежи. Срок  исполнения  работ  нарушен. Отчет  представлен после предъявления  иска  в суд.

Из Решения Федеральной таможенной службы за  № 15-76/137 от 09.09.2008  года следует,  что в  выдаче  разрешения  па  переработку товаров (мебельной  фарнитуры) на  таможенной территории РФ  отказано (л.д.106-111). Следовательно, результат работ  ответчика не позволил  оптимизировать таможенные  платежи.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

             Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2009 года по делу № А65-7437/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «Центр независимой оценки «Дисконт», г. Казань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

                                                                                                                   С.Ю. Каплин