Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А65-9122/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

19 октября 2009 года                                                                                     Дело №А65-9122/2009 

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 13 октября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Идрисова И.И. – не явились, извещены;

от заявителя апелляционной жалобы ИП Павлиновой Р.В. – не явились, извещены;

от ответчика по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явились, извещены;

от ответчика по встречному исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича, г. Казань, и индивидуального предпринимателя Павлиновой Рамзии Валиевны, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу №А65-9122/2009 судьей Коротенко С.И.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича, г. Казань, и индивидуального предпринимателя Павлиновой Рамзии Валиевны, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

о признании недействительным акта проверки земельного законодательства № 60 от 25.03.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Идрисов  Ильдар Ильдусович, г. Казань, и индивидуальный предприниматель Павлинова Рамзия Валиевна, г. Казань, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, и Комитету земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета  города Казани, г. Казань, о признании недействительным акта проверки земельного законодательства № 60 от 25.03.2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу №А65-9122/2009 встречное исковое заявление возвращено (л.д.2).

Не согласившись с принятым  судебным актом, индивидуальный предприниматель Идрисов Ильдар Ильдусович, г. Казань, и индивидуальный предприниматель Павлинова Рамзия Валиевна, г. Казань, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, общее рассмотрение первоначального и встречного иска не повредит законности судебного решения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, первоначальное требование по делу  № А65-9122/2009 заявлено Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю Идрисову  Ильдару Ильдусовичу и индивидуальному предпринимателю Павлиновой Рамзие Валиевне об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 15   кв.м. путем демонтажа торгового киоска на остановке общественного транспорта  «Театр Камала» по ул. Татарстан г. Казани.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным.

В силу  части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или  в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь  и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, между первоначальным иском и встречным  заявлением отсутствует  взаимная связь,  встречное требование  не направлено к зачету первоначального требования, их   совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Для первоначального и встречного требований предусмотрен различный порядок рассмотрения. Рассмотрение заявления о признании недействительным  акта проверки земельного законодательства № 60 от 25.03.2009 года должно производиться в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, встречный иск в нарушение пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен к двум ответчикам: Исполнительному комитету  г. Казани, Комитету Земельных имущественных отношений Исполнительного комитета  г. Казани, последний из которых не является истцом  по делу, а привлечен  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А65-9122/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А65-9122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Ильдара Ильдусовича, г. Казань, и индивидуального предпринимателя Павлиновой Рамзии Валиевны, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева

К.К. Туркин