Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А55-4074/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

19 октября 2009 года                                                                                       Дело № А55-4074/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области – представитель Черепанова Т.П. по доверенности от 12.08.2009 г.,

от ООО «Амрита» – представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области, Самарская область, г. Безенчук, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 г. (судья Агеева Г.М.), принятого по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-4074/2008 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Амрита», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области, Самарская область, п. Безенчук (далее - заявитель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Амрита», Самарская область, с. Хворостянка (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2008 г. в отношении ООО «Амрита» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Резникова Анна Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2008 г. в отношении должника завершена процедура наблюдения и удовлетворено ходатайство о переходе на упрощённую процедуру отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2008 г. ООО «Амрита» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Резникова Анна Викторовна.

Определением арбитражного суда от 10.04.2009 г. конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО «Амрита» завершено.

Арбитражный управляющий Резникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, в котором просила взыскать с уполномоченного органа вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего должника в размере 40 000 руб., расходы, связанные с осуществлением публикации о введении наблюдения в отношении должника в размере 3 738 руб., транспортные расходы в размере 780 руб., а также возместить понесенные почтовые расходы в размере 347 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2009 года по делу № А55-4074/2008 заявленные требования удовлетворены частично. С ФНС России, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Резниковой Анны Викторовны взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 44 865 руб. 30 коп., в том числе: 40 000 руб. - вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, 3 738 руб. - расходы временного управляющего, связанные с оплатой публикации о введении процедуры наблюдения в «Российской газете», 347 руб.30 коп. - почтовые расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2009 г. по делу А55-4074/2008 оставлено без изменений.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области по Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 06 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение от 06 августа 2009 годка отменить, заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта удовлетворить, поскольку указание на взыскание с ФНС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему грубо нарушает положение ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 06 августа 2009 года отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 06 августа 2009г.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная статья предусматривает обязанность заявителя об изменении способа исполнения судебного акта доказать основной критерий - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве в данном случае является Федеральная налоговая служба, которая в силу полномочий предоставленных законом (постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257) представляет интересы Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве, с учетом сложившейся на период рассмотрения заявления судебной практики, подлежали взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по общим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание на взыскание с ФНС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему грубо нарушает положение ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку несогласие заявителя с судебным актом арбитражного суда не относится к числу обстоятельств, позволяющих суду изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в резолютивной части оспариваемого определения от 06 августа 2009 года не содержится указание на взыскание с ФНС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Такое указание содержится в ином судебном акте – определении суда от 10 апреля 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок и условия финансирования определяются органом государственной власти Российской Федерации, утверждающим лицо, уполномоченное представлять Российскую Федерацию в делах о банкротстве. Федеральная налоговая служба России, как уполномоченный в делах о банкротстве орган, утвержден Правительством Российской Федерации, что соответствует правилу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено финансирование уполномоченным органом, за счет выделенных ему средств федерального бюджета, процедур банкротства лишь отсутствующих должников.

Учитывая, что заявление уполномоченным органом подано о признании банкротом по общим правилам закона о банкротстве, то арбитражный суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о финансировании процедуры наблюдения за счет казны Российской Федерации, поскольку финансирования этой процедуры банкротства за счет выделенных Федеральной налоговой службе средств Правительством Российской Федерации не предусмотрено, следовательно доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - определения суда от 10 апреля 2009 года, так как в противном случае будет иметь место изменение резолютивной части ранее вынесенных судебных актов, что возможно только при отмене или изменении решения (определения суда) при апелляционном или кассационном обжаловании.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 06 августа 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2009 г., принятого по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А55-4074/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серова

                                                                                                                                   /Т.А. Лукьянова