Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А65-12187/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 октября 2009 г. Дело № А65-12187/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «ВАНДО-1», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 г. по делу №А65-12187/2009 (судья Хабибуллин Р.Ф.), принятое по заявлению ООО «ВАНДО-1» к Административной комиссии Муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконным и отмене постановления от 06 мая 2009 г. № 1439 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВАНДО-1» (далее – ООО «ВАНДО-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны (далее – комиссия) от 06 мая 2009 г. № 1439 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ). Решением от 26 июня 2009 г. по делу №А65-12187/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе ООО «ВАНДО-1» просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела видно, что 15 апреля 2009 г. комиссия составила в отношении ООО «ВАНДО-1» протокол об административном правонарушении № 058390, в котором указала на то, что «прилегающая территория ООО «ВАНДО-1» захламлена отходами быта». 06 мая 2009 г. на основании указанного протокола комиссия вынесла постановление о назначении ООО «ВАНДО-1» административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ - нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ВАНДО-1» о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1.5 Решения Горсовета муниципального образования г. Набережные Челны от 15 декабря 2006 г. № 17/17 «Об утверждении Правил благоустройства города Набережные Челны» лицом, ответственным за обеспечение должного санитарного, эстетического состояния города и дальнейшего его благоустройства, является собственник объекта благоустройства или иное лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, а также лицо, которому указанный объект передан в аренду, наем, безвозмездное пользование, доверительное управление. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, комиссия не представила никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что бытовой мусор и прочие объекты захламления были обнаружены именно на территории, закрепленной на соответствующем праве за ООО «ВАНДО-1». Из протокола от 15 апреля 2009 г. не усматривается точное место обнаружения бытового мусора. Схема, составленная инспектором СЭМ Р. А. Сибгатовым (л.д. 56), не отвечает критерию допустимости и относимости доказательств: на ней отсутствуют дата составления, подписи представителя общества, понятых или свидетелей, оттиски каких-либо печатей или штампов, которые бы подтверждали составление схемы именно сотрудником комиссии. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на упомянутую схему, а, значит, она не является частью протокола и, по смыслу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не подтверждает факт совершения административного правонарушения. В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 декабря 2008 г. № 3931 (л.д. 44) ООО «ВАНДО-1» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090105:193. Меду тем, ни в протоколе и постановлении, ни в схеме не имеется ссылки на упомянутый кадастровый номер, который является идентифицирующим признаком участка, ответственность за содержание которого несет ООО «ВАНДО-1». Что касается записи в протоколе от имени директора ООО «ВАНДО-1» Волчка Д. А. об устранении нарушений, то данное обстоятельство само по себе не является доказательством вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в частности, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, и вины лица в совершении правонарушения. Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комиссия не доказала факт совершения ООО «ВАНДО-1» указанного административного правонарушения. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ВАНДО-1» в части взыскания с комиссии судебных расходов в сумме 1500 руб. за оказание юридических услуг силами ООО «Закамское юридическое бюро» по договору от 15 мая 2009 г. № 27. Общество не представило никаких допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оплата в указанной сумме фактически была произведена. Контрольно-кассовый чек от 15 мая 2009 г. не отвечает критериям доказательств, поскольку не позволяет установить, что им была удостоверена передача денежных средств именно в оплату услуг по договору от 15 мая 2009 г. № 27. Кроме того, ООО «ВАНДО-1» в апелляционной жалобе не приводит никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в указанной части. На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с комиссии в пользу ООО «ВАНДО-1» судебные расходы в сумме 1000 руб. за ведение дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, уплаченные по квитанции от 13 июля 2009 г. № ЛХ 0553 во исполнение соглашения от 13 июля 2009 г. об оказании юридической помощи, заключенного с коллегией адвокатов «Камский юридический центр». На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части и принимает новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления комиссии о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 г. по делу №А65-12187/2009 в части. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны от 06 мая 2009 г. № 1439 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВАНДО-1» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2009 г. по делу №А65-12187/2009 оставить без изменения. Взыскать с Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАНДО-1» судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за ведение дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.С. Семушкин Судьи Е.Г. Попова А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А55-6480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|