Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А65-22217/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября  2009 года.                                                                       Дело № А65-22217/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- Государственного учреждения – Отдел вневедомственной охраны при Центральном ОВД г.Набережные Челны Республики Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ИП Салиева С.В., г.Набережные Челны, - не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отдел вневедомственной охраны при Центральном ОВД г.Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2009 года (судья Гаврилов М.В.), принятое по делу №А65-22217/2009

о возвращении искового заявления

по иску Государственного учреждения – Отдел вневедомственной охраны при Центральном ОВД г.Набережные Челны Республики Татарстан,

к ИП Салиеву С.В., г.Набережные Челны,

о взыскании 8 383 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Отдел вневедомственной охраны при центральном отделе внутренних дел г.Набережные Челны РТ обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Салиеву Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга за оказанные услуги охраны.

Определением Арбитражного суда РТ от 04 сентября 2009года  исковое заявление возвращено в связи с неоплатой требований госпошлиной. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, поскольку истец не является лицом, подлежащим освобождению от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Отдел вневедомственной охраны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, т.к. в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции от 31.01.2009г.)  государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В суд апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет  суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в силу требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

С 31 января 2009 года вступил в силу ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ, которым внесения изменения, затрагивающие вопросы местного самоуправления, а также отдельные вопросы регулирования экономики.

 Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

При этом под государственными органами понимаются органы, осуществляющие властно-публичные отношения.

Истец является не государственным органом, а государственным учреждением, его требования вытекают из гражданских правоотношений, в которых  истец выступает на равных началах с иными участниками правоотношений, следовательно, при обращении в арбитражный суд должен оплачивать государственную пошлину

С учетом вышеизложенных норм права, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления, не оплаченного государственной пошлиной, является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2009 года  по делу №А65-22217/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова