Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А55-7376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2009 года                                                                               Дело № А55-7376/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Ярва Р.М., доверенность от 13 мая 2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ФГУП «Самарский дезинфекционный центр», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-7376/2009 (судья Ястремский Л.Л.) по иску ООО «Силена», г. Самара, к ФГУП «Самарский дезинфекционный центр», г. Самара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 753 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Силена» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия МЗ РФ «Самарский дезинфекционный центр» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 753 руб. 10 коп. за период с 20.04.2006 г. по 11.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-7376/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ФГУП «Самарский дезинфекционный центр», г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-7376/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 05.03.2005 г. Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1661/2005 вынесено решение о взыскании с ФГУП МЗ РФ «Самарский дезинфекционный центр», г. Самара в пользу ООО «Силена», г. Самара суммы 2 999 295 руб. 40 коп. долга.

Полагая, что были договоры уступки права требования от 06.10.2004 г., заключенные между ООО «Силена» и ООО «Стройинвест», по которым права требования последнего к ФГУП МЗ РФ «Самарский дезинфекционный центр» на вышеуказанную общую сумму были уступлены в пользу ООО «Силена», истец обратился в арбитражный суд с указанными иском.

По вышеуказанному делу арбитражным судом установлен факт наличия задолженности, который ответчиком был признан; решение вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство.

В порядке принудительного исполнения судебного акта должник (ФГУП МЗ РФ «Самарский дезинфекционный центр») частично задолженность в сумме 283 429 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями о перечислении ОСП Железнодорожного района г. Самары в адрес взыскателя (ООО «Силена») взысканных с должника сумм.

Как следует из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2006 г. по 11.08.2009 г. подлежит взысканию в размере 872 753 руб. 10 коп. Суд первой инстанции проверил правильность указанного расчета, судебная коллегия согласна с указанным расчетом, который составлен на сумму основного долга за вычетом НДС, с учетом частично погашенных ответчиком сумм, по ставкам, действующим на момент частичного погашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. 195 ГК РФ, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что   ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга являются необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-7376/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-7376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова