Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А72-12496/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2009 г.                                                                               Дело № А72-12496/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей  Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя  - извещен, не явился;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области -  извещен, не явился;

от третьего лица  Закрытого акционерного общества «Медико-инженерный центр «МЕДИА-ЛЭНД» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2009 г. в зале № 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 г. по делу № А72-12496/2009 (судья Ипполитова И.В.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «Вертикаль-Плюс», г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Медико-инженерный центр «МЕДИА-ЛЭНД», г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14 июля 2009 г. № 158,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Вертикаль-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением   о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении № 158 от 14 июля 2009 г. о привлечении его к административной ответственности  по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением от 11.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО МИЦ «МЕДИА-ЛЭНД».

Решением суда 1 инстанции от 25 августа  2009 г. заявление ЗАО «Вертикаль-Плюс» удовлетворено, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы  по Ульяновской области просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность привлечения Общества  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе указывает, что судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

ЗАО «Вертикаль-плюс»  и  ЗАО МИЦ «МЕДИА-ЛЭНД» в  отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда 1 инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 30.01.2009 г. в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  произведена фотосъемка рекламы медицинских услуг ЗАО МИЦ «МЕДИА-ЛЭНД», размещенной на рекламной конструкции, установленной на перекрестке улиц Л. Толстого и Гончарова в г. Ульяновске. Реклама имеет следующее содержание:

«МЕДИА-ЛЭНД СТОМАТОЛОГИЯ

ул. Рябикова, 216

Мы зубы ЛЕЧИМ!!!   без боли».

По нижнему краю рекламы приведены сведения о лицензии (л.д.26).

26.05.2009 г. решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области реклама «МЕДИА-ЛЭНД» СТОМАТОЛОГИЯ», распространявшаяся на рекламной конструкции ЗАО «Вертикаль-плюс», установленной на пересечении улиц Л. Толстого и Гончарова в г. Ульяновске, признана ненадлежащей, по­скольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.29-31).

03.06.2009 г. заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области вынесено определение о возбуждении дела № 5464-К/05-2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Вертикаль-плюс» по ст. 14.3 КоАП РФ (л.д.32-33).

29.06.2009 г. заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 5464-К/05-2009 в отношении ЗАО «Вертикаль-плюс» составлен протокол № 270 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (л.д.37-38).

14.07.2009 г. исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 5464-К/05-2009 было вынесено постановление № 158 о назначении ЗАО «Вертикаль-плюс» административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.7-11).

В постановлении отражено, что в нарушение требований п.7 ст.24  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в распространенной ЗАО «Вертикаль-плюс» рекламе отсутствует предупредительная  надпись   о   наличии   противопоказаний   к применению   и   использованию   медицинских   услуг,   необходимости получения консультации специалистов.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).

Между тем при принятии указанного постановления антимонопольным органом не были учтены следующие обстоятельства.

Из содержания рассматриваемого рекламного объявления следует, что применительно к содержанию п.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в данном случае объектом рекламы являются не конкретные лекарственные средства, виды медицинской техники, медицинские услуги или методы лечения, а вид деятельности по лечению зубов.

Выражение «лечение зубов» в контексте рассматриваемого рекламного объявления подразумевает услуги врача определенной медицинской специальности - стоматолога и не требует консультации каких-либо еще специалистов для получения данных услуг.

Реклама услуг врача определенной медицинской специальности может не сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию либо о необходимости получения консультации специалистов. Данный вывод согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, выраженной в постановлении от 13.11.2008г. по делу № А65-6118/2008.

В связи с этим суд 1 инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вывода о нарушении Обществом законодательства о рекламе и привлечения его к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ульяновской области, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО «Вертикаль-Плюс», оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 г. по делу № А72-12496/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова