Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А65-2124/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября  2009 года.                                                                          Дело № А65-2124/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МИФНС №7 по Республике Татарстан, г.Буинск,  - представитель не явился, извещен,

- ГУП «Дрожановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда», - представитель не явился, извещен,

- конкурсного управляющего Болтакова А.А. – не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу МИФНС №7 по Республике Татарстан, г.Буинск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009г. по делу №А65-2124/2005 (судья Мугинов Ф.К.)

по жалобе ФНС России  в лице МИФНС №7 по Республике Татарстан, г.Буинск,

на действия конкурсного управляющего ГУП «Дрожановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда», Болтакова А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Дрожановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2005г. ГУП «Дрожановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда», РТ, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений пар. 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2009г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника Болтакова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 г. в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС №7 по Республике Татарстан, г.Буинск, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

         В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

         Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

         В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как усматривается из материалов дел, в ходе конкурсного производства 10-17 ноября 2008г. состоялось очередное собрание кредиторов должника. На данном собрании присутствовали (с правом голоса) представители конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) на долю которых приходится 82,35% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов соответствует требованиям ст.ст.12-15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов должника 17 ноября 2008г. в рамках рассмотрения дополнительного вопроса повестки дня принято решение «Представить откорректированный отчет с учетом замечаний уполномоченного органа, акты выполненных работ с привлеченными специалистами на текущую дату с приложением соответствующих документов, договор банковского счета, договор обслуживания счета должника, устанавливающий лимит кассы, сведения о движении денежных средств в кассе и кассовые операции должника, начиная с периода открытия конкурсного производства в отношении должника с распиской по датам их совершения и приложением подтверждающих документов».

 Требования уполномоченного органа мотивированы тем, что в нарушение решения собрания кредиторов от 17 ноября 2008г. конкурсный управляющий не представил перечисленные выше документы на собрании кредиторов 25 февраля 2009г., в связи с чем на данном собрании было повторно принято решение о представлении вышеперечисленных документов. На собрании кредиторов 3 марта 2009г. запрошенные документы конкурсным управляющим также не  были представлены. Просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника по неисполнению решений собраний кредиторов 17 ноября 2008г., 25 февраля 2009г., 19 февраля 2009г. по дополнительным вопросам повестки дня.

  Конкурсным управляющим в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей представлены: сопроводительное письмо б/н от 28 ноября 2008г. о направлении в адрес уполномоченного органа - Межрайонной ИФНС России №7 по РТ открорректированного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; актов выполненных работ с привлеченными специалистами (научно-техническая обработка архива от 22.09.2006г., договор об оценке №22 от 20.05.2006г., акт №22 от 30.05.2006г., акт от 13.08.2006г. за межевание земельного участка, счет-фактура №32 от 13.07.2006г.); договора банковского обслуживания должника, устанавливающего лимит кассы (от 17.12.2003г.); сведений о движении денежных средств в кассе и кассовых операциях должника, начиная с периода открытия конкурсного производства в отношении должника с приложением первичных документов (реестр кассовых документов с 17.03.2005г., реестр банковских документов с 17.03.2005г. платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера за весь период конкурсного производства).

В подтверждение вручения данной корреспонденции представлено уведомление о вручении  27 ноября 2008г. с подписью.

Акты выполненных работ и сведения о движении денежных средств с приложениями 24 ноября 2008г. были направлены в адрес уполномоченного органа повторно, что подтверждается сопроводительным письмом от 16 апреля 2008г., уведомлением о вручении 18 апреля 2008г.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что адресация и сроки представления затребованных документов собранием кредиторов определены не были.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основана жалоба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления доказательств в обоснование жалобы, а также в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, и отсутствием указанных доказательств в материалах дела, судом первой инстанции обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба ФНС России  в лице МИФНС №7 по Республике Татарстан, г.Буинск, на действия конкурсного управляющего ГУП «Дрожановское предприятие по производству товаров и услуг «Надежда», Болтакова А.А.

         Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2009 года  по делу №А65-2124/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова