Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А55-9188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 октября 2009 года.                                                                               Дело № А55-9188/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «ПЕТРОН А» - представитель  Карнасевич В. А. по дов. №32-4 от 22.06.09 г.,

от ООО «Родина» - директор Родин М.М. (решение от 18.02.2008г.), представитель Родина О.А. по дов. от 21.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «ПЕТРОН А» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года (судья О.И. Зубкова) по делу № А55-9188/2009 по иску ООО «Родина» к ООО «ПЕТРОН А» о взыскании 222 641 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родина» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ПЕТРОН А» о взыскании 222 641 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Родина» с ООО «ПЕТРОН А» взыскано 160 019 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ПЕТРОН А», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года в части взыскания 16 572,6 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ПЕТРОН А» просил обжалуемое решение изменить в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы в размере 16 572,6 руб., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО «Родина» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

12 сентября 2006 года ООО «Петрон А» (пользователь) и ООО «Родина» (исполнитель) заключили договор №7/АО, по условиям которого исполнитель предоставляет и выполняет, а пользователь получает и оплачивает техническую поддержку «Интегрированной сетевой комплексной программы автоматизации деятельности фирмы (корпорации) «Галактика» в форме абонентского обслуживания (л.д.7-8).

Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных пользователю, осуществляется по отдельным счетам, выставляемым исполнителем после принятия пользователем предоставленных услуг. Оплата производится пользователем  в течение 5 банковских дней, исчисляемых со дня получения счета. Факт предоставления услуг оформляется сторонами двусторонним приемо-сдаточным актом.

В подтверждение факта оказанных услуг истец представил акты сдачи-приемки работ, выполненных в 2007 году: №2 от 12.03.2007г., №3 от 16.04.2007г., №4 от 09.08.2007г. на сумму 158708руб. (л.д.10-12).

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично в сумме 30000руб. (л.д.47-48), задолженность составила 128708руб.

Ответчик считает, что при расчете долга не было учтено платежное поручение №1239 от 17.10.2006г. на сумму 16572,60руб. (л.д.45).

Однако в указанном платежном документе имеется ссылка на счет №54 от 10.10.2006г, тогда как  за услуги, оказанные в марте, апреле и августе 2007 года, истцом были выставлены счета: №16 от 12.03.2007г., №3 от 16.04.2007г., №38 от 09.08.2007г. (л.д.49-51).

Доказательств полной оплаты работ по вышеуказанным актам и счетам ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в требуемом размере.

Также судом обоснованно, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.4.3 договора №7/АО от 12.09.2006г., взысканы проценты за несвоевременную оплату оказанных услуг, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку перечисление истцу денежных средств в октябре 2006 года в сумме 16572,60руб. со ссылкой на счет №54 от 10.10.2006г. не свидетельствует об оплате позднее оказанных услуг.

Ссылки ответчика на безосновательность перечисления 16572,60руб. в виду отсутствия акта выполненных работ не имеют существенного правового значения для разрешения спора, так как предметом иска являются услуги, оказанные в  марте, апреле и августе 2007 года.

При этом судебная коллегия учитывает возможность защиты прав ответчика по возврату необоснованно перечисленных денежных средств  путем предъявления самостоятельных требований.

Требование истца о пересчете взысканных процентов на дату рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила арбитражного процессуального законодательства об увеличении исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-9188/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова