Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А55-8899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 октября 2009 года                                                                           Дело № А55-8899/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СВГК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу №А55-8899/2009 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОТ",  г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СВГК", г. Самара,

о взыскании задолженности по договору подряда № 643 от 28.05.2008 в размере 3 989 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 016 руб. 60 коп.,

с участием:

от истца – Коновалов Н.С, доверенность от 04.05.2009 № 44

от ответчика – Юдаков А.А., доверенность от 01.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СВГК" задолженности по договору подряда № 643 от 28.05.2008 в размере 3 989 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 016 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "СВГК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОТ" взыскано 4 133 134 руб. 40 коп., в том числе 3 989 900 руб. основного долга, 143 234 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 094 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "СОТ" из федерального бюджета возвращено 4 154 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВГК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 в части взыскания с ответчика 334 483 руб. 22 коп. основного долга и 143 234 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в указанной части новый судебный акт. По мнению заявителя, задолженность должна была быть взыскана за вычетом 7% от стоимости строительно-монтажных работ, которые истец обязан оплатить ответчику на основании п. 2.5 договора. Проценты так же должны быть пересчитаны в связи с неправильным определением суммы подлежащего взысканию долга.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не возражал.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь положениями ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что от 28.05.2008 стороны заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 643 по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ, связанных со строительством модульных котельных в селе Александровка Ставропольского района Самарской области, а ответчик обязался принять и оплатить работы в размере и порядке установленных в договоре.

Исполнив условия договора истец сдал, а ответчик  принял обусловленные договором работы.

Ответчик оплатил принятые работы частично, в связи с чем истец числит за ним долг в сумме 3 989 900 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчик обязуется произвести окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение истцом обусловленных договором работ и их сдача ответчику по акту. Срок исполнения обязательства по оплате наступил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты спорного дола в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия не принимает довод заявителя о том, что сумма 334 483 руб. 22 коп., составляющая 7% стоимости выполненных строительно-монтажных работ и являющаяся вознаграждением генподрядчика, подлежит исключению из взысканной судом суммы.

Согласно пункту 2.5 договора за оказанные заказчиком услуги (обеспечение технической документации, координация работ), последний удерживает с подрядчика 7% стоимости выполненных строительно-монтажных работ с обязательным оформлением акта взаимозачета и оплатой НДС согласно пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств заявления о зачете взаимных требований, равно как и доказательств оформления сторонами акта о взаимозачете до обращения истца в арбитражный суд, в дело не представлено.

В соответствии с п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Со встречным требованием о взыскании с субподрядчика стоимости оказанных услуг генподряда ответчик не обращался, что не препятствует предъявлению им иска по указанным основаниям в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, включение суммы 334 483 руб. 22 коп. в сумму долга, взысканного судом первой инстанции, правомерно.

На сумму долга истец, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 12,5 процентов годовых за период с 10.01.2009 по 12.05.2009 в размере 169 016 руб. 60 коп.

Проверив правильность начисления процентов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в размере 143 234 руб. 40 коп. и отказе в остальной части требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 по делу №А55-8899/2009 в части взыскания 334 483 руб. 22 коп. основного долга и 143 234 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СВГК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева