Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А65-701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2008 г.                                                                        Дело № А65-701/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       26 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, п. Кукмор,

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 07 февраля 2008 года по делу № А65-701/2008 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению Прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, п. Кукмор,

к ИП Гилязовой А.А., Республика Татарстан, п. Кукмор,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

           Прокуратура Кукморского района Республики Татарстан (далее – Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гилязову Альфию Астаховну (далее – ИП Гилязова А.А., предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2008г. Прокуратуре отказано в удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда от 07.02.2008г. отменить полностью, принять новый судебный акт.

 В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

  На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

  Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой 18 декабря 2007 г. проведена проверка в хлебопекарне, принадлежащей ИП Гилязовой А.А., расположенной по адресу: РТ, Кукморский муниципальный район, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, д.80 по вопросу соответствия выпускаемой продукции требованиям государственных стандартов. В ходе проверки административным органом выявлен факт реализации сертифицированной продукции - «хлеб Дарницкий» (сертификат соответствия РОСС RU. АЯ 54.Н05524) с нарушением п.2.1 требований ГОСТ 26983-86 - правила приемки. В документе о качестве не указывается время выемки хлеба из печи, что не дает возможность установить срок реализации хлеба.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой составлен акт проверки от 18.12.2007г. №444  (л.д. 7-10) и вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Гилязовой А.А. производства об административном правонарушении и проведения административного расследования от 19.12.2007г. (л.д. 4-5).

Полагая, что в действиях ИП Гилязовой А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

          Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Указанное постановление должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в п. 15 постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении (постановлении возбуждении дела об административном правонарушении) указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, пунктом 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении (постановлении возбуждении дела об административном правонарушении), предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении (постановление возбуждении дела об административном правонарушении), оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении постановления о возбуждении дела участвовала не сама предприниматель, а ее муж - Гилязов И.Г., у которого имелась общая доверенность, выданная ранее – 01.08.2007г., для защиты интересов ИП Гилязовой А.А. в суде, без указания полномочий на участие в административных органах при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Он же расписался от имени предпринимателя в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство не оспаривается административным органом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП Гилязовой А.А. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении производилось в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило ИП Гилязовой А.А. реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 28.2 и 25.1 КоАП РФ.

Наличие общей доверенности у мужа ИП Гилязовой А.А. на представление интересов предпринимателя в суде без указания в ней на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были предоставлены соответствующие процессуальные гарантии, в связи с чем дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

Довод апелляционной жалобы Прокурора о наличии у Гилязова И.Г. полномочий на представление интересов Гилязовой А.А. при рассмотрении дел об административных правонарушениях, основанный на допущении судом первой инстанции Гилязова И.Г. в качестве представителя ответчика ИП Гилязовой А.А. по доверенности от 01.08.2007г. не принимается судом апелляционной инстанции. Указанная доверенность от 01.08.2007г. предоставляет Гилязову И.Г. право на представление интересов Гилязовой А.А. в судебных учреждениях, в связи с чем Гилязов И.Г. правомерно был допущен судом первой инстанции в качестве представителя ответчика. Вместе с тем, данная доверенность не содержит указания на полномочия по представлению интересов доверителя в административных органах при рассмотрении конкретного административного дела.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с налоговым законодательством и разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления  Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г. взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 07 февраля 2008 года по делу № А65-701/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                                      Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                                     А.А. Юдкин

В.С. Семушкин