Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А65-12185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2009 года.                                                                             Дело № А65-12185/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Химтранс Карго»  - представитель  не явился, извещен,

от ООО «АвтоТрансЛайн»  -  представитель Мелкадзе О.Л. по доверенности №1 от 20.04.09 г.,

от ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» - представитель  не явился, извещен,

от ООО «Трансгрупп» - представитель  не явился, извещен,

от ООО «Первая страховая компания» - представитель  не явился, извещен,

Федосеев С.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ООО «Химтранс Карго» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года (судья Ю.Н. Галеева) по делу № А65-12185/2009 по иску ООО «АвтоТрансЛайн» к ООО «Химтранс Карго», третьи лица – ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Трансгрупп», ООО «Первая страховая компания», Федосеев С.А. о взыскании 177 352 руб. 06 коп. убытков (ущерба), 20000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Химтранс Карго», третьи лица – ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», ООО «Трансгрупп», ООО «Первая страховая компания», Федосеев С.А. о взыскании 177 352 руб. 06 коп. убытков (ущерба), 20000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Химтранс Карго», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ООО «Химтранс Карго» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «АвтоТрансЛайн» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 декабря 2008 года во исполнение договорных обязательств с ООО «Трансгрупп», ООО «АвтоТрансЛайн» и ООО «Химтранс Карго» заключили договор-заявку №345 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого истец поручил ответчику произвести перевозку груза (пиво) по маршруту Самара-Йошкар-Ола (т.1 л.д.13).

В договоре стороны определили, что перевозка будет осуществляться водителем Федосеевым С.А. на автомобиле Фредлайнер государственный регистрационный знак Р 379 РА 16, полуприцеп АН 6119/16.

Груз к перевозке был принят 01.12.2008г. водителем Федосеевым С.А., что подтверждается товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.18-25).

02 декабря 2008 года в 02 часа водитель Федосеев С.А., управляя автомобилем Фредлайнер государственный регистрационный знак Р 379 РА 16, полуприцеп АН 6119/16, на 13 км автодороги Кошки-Мамыково в Самарской области допустил съезд в левый кювет и повреждение прицепа с грузом.

Определением ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Кошкинский Самарской области от 02.12.2008г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федосеева С.А. (т.1 л.д.132).

Груз, находившийся в опрокинутом прицепе, был перегружен ответчиком в другую автомашину государственный регистрационный знак Р 371 РА под управлением водителя Фаттахова и возвращен грузоотправителю – ОАО «Пивоваренная компания Балтика».

При возвращении груза (пиво в паллетах) был осмотрен экспертом АНО «Самараэкспертиза» с участием представителей ООО «ТрансГрупп», ОАО «Пивоваренная компания Балтика» и водителя Фаттахова и составлен акт экспертизы №007/03 01362 (т.1 л.д.7-9).

Исходя из акта экспертизы и расчета (т.1 л.д.17) реализации не подлежала продукция на 105105руб. 53коп., стоимость работ по восстановлению товарного вида продукции на сумму 32409руб. 73коп. составила 25676руб. 80коп., стоимость услуг эксперта – 14160руб.

Платежными поручениями ООО «Трансгрупп» перечислило ОАО «Пивоваренная компания  Балтика» 160643руб. 26коп., также произведена оплата экспертизы в размере 14600руб. (т.1 л.д. 38, 44, 46-47, 49-50).

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.27-30).

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст.  арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 796, 803 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку отношения сторон по перевозке груза подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На договоре - заявке имеются подпись и печать ответчика, дополнительное соглашение к указанному договору (т.1 л.д.14) также содержит подпись и печать ответчика.

Действия директора ООО «Химтранс Карго» по перегрузке пива и отправке его  грузоотправителю, направление новой грузовой автомашины прямо свидетельствуют о конклюдентных действиях ответчика по исполнению договора перевозки №345 от 01.12.2008г.

Ссылки на осуществление перевозки самостоятельно Федосеевым С.А. на арендованном транспортом средстве несостоятельны, так как ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения договора аренды без экипажа, внесения Федосеевым С.А. арендных платежей.

В судебном заседании Федосеев С.А. оспаривал факт арендных отношений с ответчиком и пояснил, что при перевозке груза он действовал как работник ООО «Химтранс Карго».

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2009 года по делу № А65-12185/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова