Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А55-19898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2009 года                                                                        Дело № А55-19898/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       29 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.

с участием:

от ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» - представителя Чертилина Ю.А.(доверенность от 13 октября 2009 года),

от Отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – представителя Шиленко И.Ю. (доверенность от 15 декабря 2008 года №207),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ», Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года по делу № А55-19898/2009 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению Отдела (инспекции) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Самарская область, г. Самара,

к ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ», Самарская область, Сергиевский район, п. Суходол,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Отдел (инспекция) в Самарской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел ПМТУ Ростехрегулирования в Самарской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» (далее – ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ», Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 заявленные Отделом ПМТУ Ростехрегулирования в Самарской области требования удовлетворены. ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

  ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также на незаконность производства проверки, просит отменить решение суда от 15.09.2009, прекратить производство по делу.

  Отдел ПМТУ Ростехрегулирования в Самарской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15.09.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела, в период с 17.08.2009 по 19.08.2009 Отделом ПМТУ Ростехрегулирования в Самарской области проведена проверка соблюдения ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» требований государственных стандартов при реализации пищевых продуктов: Зразы «Охотничьи», шницель, манты «Домашние».

В ходе проверки установлено, что ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» реализовывало продукцию с нарушением обязательных требований государственного стандарта ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.» по маркировке.

По факту выявленного нарушения административным органом составлены акт плановой выездной проверки от 19.08.2009 (л.д. 18-21), протокол об административном правонарушении от 19.08.2009 №29 (л.д. 7).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Отдел ПМТУ Ростехрегулирования в Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, могут содержаться требования к упаковке, маркировке продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со ст. 6, ст. 7 Закона №184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требования государственных стандартов являются обязательными для исполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» допущено нарушение обязательных требований государственного стандарта ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.» по маркировке, выразившееся в отсутствии указания на маркировке потребительской упаковки трех наименований продукции термического состояния продуктов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждается актом проверки от 19.08.2009, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2009 №29, объяснениями директора ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ», не опровергающих факт совершения правонарушения, и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом административное правонарушение совершено в процессе оптовой продажи товара и охватывается диспозицией вышеуказанной статьи КоАП РФ. Факт оптовой продажи товара подтверждается объяснениями, данными представителем Общества в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 26.10.2009).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ввиду указания на этикетках к продуктам, являющимся полуфабрикатами, что они быстрозамороженные, не принимается арбитражным апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, указание на этикетках к продуктам об их термическом состоянии – замороженные, отсутствует, тогда как п. 4.2.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования.» установлены дополнительные требования к содержанию информации по мясу и мясным продуктам, являющимся полуфабрикатами, включающие информацию о термическом состоянии продуктов (охлажденные, замороженные). Указание на термическое состояние в силу ГОСТ Р 51074-2003 является обязательным наряду с указанием на условия хранения продуктов.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикетам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения. Несоблюдение данных требований влечет установленную государством административную ответственность.

Доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения вышеуказанных норм права, в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на решение суда с. Сергиевск от 21.10.2009 не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае указанное решение суда общей юрисдикции отношения к лицам, участвующим в деле № А55-19898/2009, не имеет, и, соответственно, не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о неправомерности проведения проверочных мероприятий в силу вынесения распоряжения о проведении проверки неуполномоченным на соответствующие действия лицом, как неподтвержденный материалами дела.

Указанное распоряжение вынесено начальником отдела заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по надзору за государственными стандартами и обеспечением единства измерений Отдела ПМТУ Ростехрегулирования в Самарской области Кравченко С.А., уполномоченным на соответствующие действия доверенностью руководителя ПМТУ Ростехрегулирования от 15.12.2008 №295, о чем свидетельствует указание в распоряжении о проведении проверки.

Кроме того, законный представитель Общества был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, о чем свидетельствует подпись директора ООО «ССИ БИЗНЕС-МАРКЕТ» Илларионова А.А. на указанном документе. Каких-либо возражений по факту законности вынесения указанного распоряжения представлено не было.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года по делу № А55-19898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.С.Семушкин

А.А.Юдкин