Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А55-9728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2009 года                                                                               Дело № А55-9728/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Максарёв Е.Н., доверенность № 10 от 06.05.2008 г.;

от ответчика – Цибизов Д.С., доверенность № 03-4 от 05 июня 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «Гостиница Октябрьская», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-9728/2009 (судья Шабанов А.Н.) по иску ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара, к ЗАО «Гостиница Октябрьская», г. Самара, о взыскании 339 225 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Гостиница Октябрьская» о взыскании частично понесенных затрат на замену кабеля в сумме 339 225 руб. 77 коп., на основании договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 г. № 315.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-9728/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Гостиница Октябрьская», г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-9728/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара (абонент) и ЗАО «Гостиница Октябрьская», г. Самара (субабонент) заключен договор на пользование электрической энергией от 20.10.2005 г. № 315. В соответствии с условиями данного договора абонент обязуется передавать субабоненту электроэнергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, а субабонет обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, стороны в данном договоре предусмотрели в п. 19, что в связи с естественным износом устройств подачи электроэнрегии в системе энергоснабжения субабонент обязуется участвовать в финансировании расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.) и расходов, связанных с их аварией пропорционально потребленной электроэнергии.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2004 г. серии 63-АБ 184431 следует, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение инженерных сетей - электрический кабель центрального автовокзала (2 кабеля L=1.4545 марки АСБ 10-3Х150 напряжением 6кв. - протяженность 2 909 кв.м., глубина заложения 0,7 м.).

В связи с необходимостью проведения текущего ремонта между ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», г. Самара и ООО «Росэнергомонтаж» (подрядная организация) заключен договора подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 21.06.2006 г. № 19/06, по замене кабельной трассы КЛ-10кВ от Рп-149 до ТП-1002. Общая стоимость работ по данному договору составила 1 233 997 руб. 59 коп. Оплата по выполненным работам истцом произведена подрядной организации, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2006г. № 284 на сумму 863 798 руб. 31 коп., от 19.10.2006 г. № 792 на сумму 223 121 руб. 90 коп., от 06.03.2009г. № 287 на сумму 147 080руб. 92 коп. (л.д. 45-47).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по произведенному ремонту пропорционально количеству потребленной электроэнергии ответчиком составила 27,49 % от общего объема, а сумма компенсации затрат ответчика на замену кабеля составила 339 225 руб. 77 коп.

На основании п. 20 договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 г. № 315, оплата сумм финансирования расходов по текущему ремонту устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.), производится на основании счетов, не позднее 10 дней после выставления счета. Письмом от 27.12.2006 г. № 1108 истец известил ответчика, а также других субабонентов об оплате выполненных работ по замене кабеля (л.д. 51), и выставил ответчику счет на оплату (л.д. 56).

Ответчиком не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств оплаты компенсации затрат связанных с заменой кабеля.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в соответствии со ст. 421 ГК РФ добровольно принял обязательство оплачивать затраты, связанные с текущим ремонтом устройств подачи электроэнергии в системе энергоснабжения (электрический кабель, трансформаторная подстанция и др.) и расходами, связанными с их аварией пропорционально потребленной электроэнергии.

Факт подписания договора на пользование электрической энергией от 20.10.2005 г. № 315 и принятие всех условий закрепленных в договоре сторонами не оспаривается.

Обоснована ссылка суда первой инстанции на нормы ст.ст. 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование выполненных подрядной организацией работ, истцом представлены локальный ресурсный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д. 16-20, 22-29, 31-38, 40-44).

Истцом в материалы дела также представлены документы финансовой отчетности, свидетельствующие о компенсации понесенных истцом затрат по ремонту кабеля другими субабонентами (л.д. 48-50).

Расчет компенсационной выплаты за проведенный ремонт ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом не принимается судебной коллегий, так как акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 г. (л.д. 102), на который ссылается заявитель апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов, является актом, подтверждающим факт отсутствия задолженности за полученную электроэнергию, а не за отсутствие задолженности по выплате компенсационной выплаты за проведенный ремонт, согласно условий договора.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-9728/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу № А55-9728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова