Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А65-5816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2009 г.                                                         Дело № А65-5816/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО АКБ «Энергобанк» – Сунцов Л.Ю. доверенность от 30.12.2008 г. № 322,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – извещен, не явился,

от некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союза художников РТ» - Лямкин К.Ю. доверенность от 17.11.2008 года,

от УФРС по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - Санникова Т.Е. доверенность от 19.03.2009 года № юр-32,

от некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России» - Пермяков Е.И. доверенность от 23.03.2009 года,

от государственного музея изобразительных искусств Республики Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2009 г., в зале №6, апелляционные жалобы

некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союза художников РТ», г. Казань,

открытого акционерного общества АКБ «Энергобанк», г. Казань,

Некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России», г. Москва, и Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу № А65-5816/2009, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Энергобанк», г. Казань, Республика Татарстан

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», г. Москва,

Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России», г. Москва,

Государственное учреждение «Государственный музей изобразительных искусств», г. Казань, Республика Татарстан,

Некоммерческая организация «Художественный Фонд» общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк  «Энергобанк», г. Казань, (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнения  в порядке ст.49 АПК РФ, о признании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – ответчик, министерство) от 25.07.2008 г. №1493-р о включении в реестр государственной собственности Республики Татарстан здания художественной мастерской, 3 - х этажное (подземных этажей - 1) общей площадью 2805, 90 кв.м. инв. № 4756, лит. 1 объект 3, расположенного по адресу г. Казань ул.К.Маркса, д.57/32 (далее по тексту «Объект недвижимости») не законным, не соответствующим Главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации; абзацу 1 и 3 подпункта 1.3; пунктам 2.3; 2.5 Положения "О Реестре государственной собственности Республики Татарстан", разделу 4 Положения «О Министерстве земельных и имущественных отношений», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.07.2001 г. № 430.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт,  суд первой инстанции исходил из того, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, издавая оспариваемое распоряжение, уточнил сведения об объекте недвижимости, которые ранее были включены в Реестр. Заявитель не доказал, что оспариваемым распоряжением нарушено его право либо необоснованно установлены какие-либо обязанности, поскольку заявитель по рассматриваемому спору не является собственником объекта недвижимости.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Некоммерческая организация «Художественный фонд» общественного объединения «Союза художников РТ», г. Казань, не согласившись с выводами суда, также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Некоммерческая организация «Художественный фонд» общественного объединения «Союза художников РТ» считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права; неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону. Указывает, что оснований включения спорного объекта в реестр государственной собственности РФ отсутствовали и в распоряжении от 25.10.2002 г. № 1515-р Минземимущества РФ они не указаны.

Не согласившись с решением суда, Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России», г. Москва, и Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», г. Москва, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым заявление Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО), г. Казань, удовлетворить.

В апелляционной жалобе Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России» и Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» считают, что оснований для включения в Реестр спорной недвижимости не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Некоммерческой организации «Художественный фонд» общественного объединения «Союза художников РТ» доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России» и Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» доводы свой апелляционной жалобы поддержал полностью.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 07.10.2009 г. № 1-30/7227. Ссылается на то, что не может согласиться с доводами подателей жалобы относительно того, что оспариваемое распоряжение издано за пределами своей компетенции, в нарушение законодательства, с нарушением порядка включения объектов в Реестр государственной собственности Республики Татарстан.

В соответствии с п.1.3 Положения о Реестре государственной собственности Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.03.2003 г. №150 объектами учета является имущество, находящееся в собственности Республики Татарстан, переданное в оперативное управление, пользование юридическим лицам в соответствии с законодательством. В решении суда правомерно отражено, что правовая оценка оспариваемого распоряжения как акта, устанавливающего государственную собственность над объектом недвижимости, принадлежащим общественной организации, является юридически неверной. В отзыве ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,  отзыв на жалобы в порядке ст. 262 АПК не представило, ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб без участия своих представителей.

Государственное учреждение «Государственный музей изобразительных искусств» г. Казани в отзыве на жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает обоснованными выводы суда о том, что, издавая оспариваемое распоряжение, ответчик уточнил сведения об объекте недвижимости, которые ранее были включены в реестр, а также о том, что распоряжение №1515-р не является предметом настоящего судебного разбирательства. Поскольку здание было включено в Реестр государственной собственности в 2002 году, соответственно ответчик при включении объекта в реестр не могло руководствоваться документом 2003 года, на который ссылаются податели жалоб. В настоящий момент здание закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2009 г. серии 16-АБ№ 071524.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела  министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было  издало распоряжение от 25.10.2002 года № 1515а-Р «О внесении в реестр государственной собственности», которым решено на основании Акта государственной приемочной комиссии от 29.12.1979 г. о сдаче в эксплуатацию 3-х этажного Выставочного зала, извещения о передаче № 59 от декабря 1979 года внести в реестр государственной собственности Республики Татарстан объект недвижимости- здание Выставочного зала, общей площадью 2558, 0 кв. метров, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д.57.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 25.07.2009 года в целях эффективного использования государственного имущества издает распоряжение №1493-р о включении в реестр государственной собственности Республики Татарстан 3-этажного здания художественной мастерской общей площадью 2805, 9 кв. метров инв. №4756, лит.1, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, дом, 57.

Суд первой инстанции посчитал, что министерство, издавая оспариваемое распоряжение,  уточнило сведения об указанном объекте недвижимости, которые ранее были включены в Реестр.

Исходя из п. 1.2 Положения «О Реестре государственной собственности Республики Татарстан», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 марта 2003 г. N 150, согласно которому под Реестром понимается совокупность сформированных на единых методологических и программно-технических принципах государственных баз данных, содержащих перечни объектов учета государственного имущества Республики Татарстан и данные о них.

Суд правомерно исходил из того, что поскольку пункты 2.3 и 2.5 указанного выше положения регламентируют порядок включения в Реестр объекта учета, следовательно, ссылка заявителя на нарушение требований, установленных разделом 1 в абз.1 и 3 пп.1.3; 2.3; 2.5 Положения "О Реестре государственной собственности Республики Татарстан" и разделом 4 Положения «О Министерстве земельных и имущественных отношений», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.07.2001 г. №430, неприменима к оспариваемому постановлению, так как объект недвижимости ранее находился  в Реестре как объект учета.

Обоснованно указано судом относительно юридически неверной правовой оценки оспариваемого распоряжения как акта, устанавливающего государственную собственность над Объектом недвижимости, принадлежащим общественной организации. В связи с чем правомерно  отклонен судом по этой причине довод заявителя о нарушении в оспариваемом акте  норм Главы 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные в  апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Поскольку в соответствии со ст. 333.35 НК РФ общероссийские общественные объединения от уплаты государственной пошлины освобождены, Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», г. Москва, следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 13.08.2009 г. № 646 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу № А65-5816/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от 13.08.2009 г. № 646 при подаче апелляционной жалобы.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева