Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А55-11453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2009 года                                                                               Дело №А55-11453/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Авиафинсервис» – не явились, извещены;

от истца ОАО «Авиакомпания «Самара» – представитель Меркулов А.И., доверенность от 09.07.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Авиафинсервис», г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года, принятое по делу №А55-11453/2009 судьей Корниловым А.Б.,

по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Авиафинсервис», г. Москва,

о взыскании 360 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиафинсервис», г. Москва, о взыскании 360 000 руб. – задолженности за товар, поставленный по договору от 30 ноября 2007 № Е5-07-Д469.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года по делу №А55-11453/2009 исковые требования удовлетворены.

С закрытого акционерного общества «Авиафинсервис», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г. Самара, взыскано 360 000 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб. 00 коп. (л.д.58).

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Авиафинсервис», г. Москва, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы не отрицает самого факта наличия долга в заявленной сумме перед истцом, однако на аналогичную сумму имеется и задолженность истца перед ответчиком. Ответчик полагает, что заявление о зачете может быть заявлено в любой момент в пределах срока исковой давности. При этом заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о зачете должно оформляться в форме искового заявления согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 30 ноября 2007 № Е5-07-Д469 (л.д.5-6) на поставку истцом ответчику вспомогательных силовых установок в количестве двух штук на общую сумму 360 000 руб.

Согласно п.2.3. договора покупатель обязан оплатить полученную продукцию в течение 10 дней с момента подписания акта приема передачи товара.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику по акту приема-передачи от 30 ноября 2007 года (л.д.7) был передан обусловленный товар.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.9).

В ответе на претензию (л.д.40) ЗАО «Авиафинсервис» признает наличие задолженности за поставленный товар, однако указывает на то, что у истца перед ним также имеется задолженность в сумме 360 000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права (статьи 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным нормам права по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт получения товара, размер задолженности материалами дела подтверждены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 360 000 руб. 00 коп. основного долга.

Довод заявителя жалобы о применении  зачета к заявленным исковым требованиям отклоняется апелляционным судом, поскольку 10.12.2008г. в отношении истца была введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Кроме того, ответчиком в суд не было подано встречное исковое заявление, что исключает возможность применения зачета встречных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года по делу №А55-11453/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 года по делу №А55-11453/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиафинсервис», г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин