Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А55-5586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 ноября 2009 года                                                                              Дело №А55-5586/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Табатадзе Е.Т., доверенность №12 от 18.12.2008 г.,

от ответчиков:

ООО «Гамбит» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «ДИМИ» – Бурмистров С.В., ордер от 27.10.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИМИ», г.  Тольятти,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года  по делу

№ А55-5586/2009 (судья Хмелев С.П.)

по иску открытого акционерного общества коммерческий «Волга-Кредит» банк, г.Самара,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит», г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью «ДИМИ»,  г. Тольятти,

с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Казанцева Д.А., г.Тольятти,

о взыскании 5 008 554 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Волга-Кредит» банк, г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гамбит», г. Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ДИМИ»,  г. Тольятти, с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Казанцева Д.А., г.Тольятти, о взыскании 5 008 554 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДИМИ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ДИМИ» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ОАО «Волга-Кредит» банк с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу № А55-5586/2009  в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 12.06.2006 г. между ОАО «Волга-Кредит» банк и ООО «Гамбит» заключен кредитный договор №К067-06, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства тремя траншами по 10 000 000 руб. под 14% годовых сроком до 25.12.2008 г.

В обеспечение исполнения рассматриваемого кредитного договора заключены: - договор об ипотеке (залоге недвижимости) №З067.1-06 от 12.07.2006г. между ОАО «Волга-Кредит» банк и ООО «ДИМИ»; договора поручительства №№П067.2-06 и П067.3-06 от 12.06.2006г. с индивидуальным предпринимателем Казанцевым Дмитрием Александровичем.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, истцом выданы ответчику предусмотренные договором кредитные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждено мемориальным ордером и выписками по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ООО «Гамбит» допустило просрочку по возврату основного долга, доказательств погашения кредита не представило. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ОАО «Волга-Кредит» банк к ООО «Гамбит» подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств ООО «Гамбит» по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, заложенное на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №З067.1-06 от 12.07.2006 г.: АЗС СТАЦИОНАРНОГО ТИПА С МОЙКОЙ (ЛИТ. А - операторская, общей площадью 190, 8 кв. м; ЛИТ.Г - навес, металл, V=222 куб.м.; ЛИТ.Е1Е2 - стальной резервуар (Е1=25 куб.м. X 3 шт., 11=10 куб.м.); ЛИТ. Б1Б2БЗ - топливно-раздаточные колонки (40 л/мин), назначение - сооружение, инвентарный номер 0001996, Литера АГЕ1Е2Б1Б2БЗ, условный номер объекта 63:09:0000000:0000//1:0001996:АГЕ1Е2Б1Б2БЗ//0065:11:1025:005:А:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, ул. 40 Лет Победы, д. 5А            - земельный участок площадью 3453 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер  объекта 63:09:0101183:0007, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, ул. 40 Лет Победы, д. 5А.

Факт государственной регистрации договора ипотеки подтвержден отметками ФРС по Самарской области на обороте листов договора, а также Выписками из ЕГРП.

В соответствии с частью 1 ст. 348, частью 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) предмет ипотеки в целом оценен сторонами в 7 700 000 рублей.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции стороны о разногласиях по стоимости заложенного имущества не заявляли.

Ходатайство представителя ООО «ДИМИ» о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости отклонено судебной коллегией, так как ответчик не был лишен возможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, но своим правом не воспользовался. Ответчиком заявлены фактически новые требования об установлении иной стоимости заложенного имущества.

Однако, согласно ч.7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы и о том, что договор ипотеки недвижимости №З067.1-06 от 12.07.2006 г. является недействительным, так как учредители ООО «ДИМИ» не давали согласие на совершение крупной сделки.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Заявитель жалобы не представил суду доказательств того, что договор ипотеки недвижимости №З067.1-06 от 12.07.2006 г. кем – либо оспорен и признан недействительным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал требования об обращение взыскания на заложенное имущество ООО «ДИМИ» правомерными, что в соответствует положениям ст.ст. 334, 349, 363, 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года по делу №А55-5586/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года  по делу

№А55-5586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова