Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А55-9948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 ноября 2009 года                                                                              Дело №А55-9948/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Дмитрюк О.В., доверенность №53 от 05.10.2009 г.,

от ответчика – Колоскова Н.В., доверенность №04 от 01.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, г. Сызрань,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года  по делу

№ А55-9948/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс», г. Сызрань,

о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №1 от 03.12.2008 г. в размере 1 780 138 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, г. Сызрань, обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Виктор Плюс», г. Сызрань, о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №1 от 03.12.2008 г. в размере 2 640 184 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года.

  Представитель МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

 Представитель ООО «Виктор Плюс» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года  по делу № А55-9948/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 03 декабря 2008 года между МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань и ООО «Виктор Плюс» подписан договор уступки прав требования (цессии) № 1ц (л.д. 7-8) на следующих условиях: цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договорам поставки жилищно-коммунальных услуг, заключенных на основании Постановления Администрации г. Сызрани № 394 от 29.06.2006.

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, в размере) 3 440 184 руб. 77 коп.

Цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно: Постановление Администрации г. Сызрань № 394 от 29.06.2006, учетную базу, долговые квитанции, уведомления. Передача документов оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами договора.

В счет уступаемых  прав  и  обязанностей  цессионарий  производит оплату денежных средств, в размере 3 440 184 руб. 77 коп.

Оплата указанной суммы производится согласно графику ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора и приложением № 1 к договору.

Цедент  обязан   уплатить цессионарию деньги в сумме 688 036 руб. 95 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в договоре цессии от 03.12.2008 № 1ц отсутствует предмет договора, поскольку не определено конкретное требование, передающееся новому кредитору.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности определить основания возникновения обязательств, переданных по указанным договорам цессии, о несогласованности сторонами предмета договоров цессии, в связи с чем договор признан незаключенным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года по делу № А55-9948/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 1 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2009 года  по делу

№ А55-9948/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова