Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А55-361/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2008 г.                                                                              Дело  №А55-361/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  Исхаковой Э.Г., с участием:

от Самарской таможни - представитель Казаков М.В., доверенность от 12 декабря 2007г. №01-04-08/11878,

от ООО «Средневолжская Продовольственная Компания» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г. апелляционную жалобу Самарской таможни, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 14 февраля 2008г. по делу №А55-361/2008, судья Стенина А.В., принятое по заявлению ООО «Средневолжская Продовольственная Компания», г.Самара, к Самарской таможне, г.Самара,

о признании незаконным постановления от 25.10.2007г. № 10412000-588/2007 о назначении административного наказания по ст.16.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Продовольственная Компания» (далее – ООО «СПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее – административный орган) от 25 октября 2007 г. № 10412000-588/2007 о назначении административного наказания по ст.16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за представление таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Решением суда от 14 февраля 2008г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Самарской таможни признано недействительным на том основании, что в действиях ООО «СПК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.16.7 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Самарская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что недостоверная информация, указанная в представленных сертификатах качества повлияла на принятие решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом «экспорт». Заявленные в грузовых таможенных декларациях трубы по своим общим и частным признакам соответствуют контролируемым товарам. Для целей идентификации декларант обязан представить техническую документацию, подтверждающую соответствие декларируемых товаров характеристикам, перечисленным в Указах Президента РФ от 05 мая 2004 г. № 580, от 28 августа 2001 г. № 1082, от 14 февраля 1996 г. № 202.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Самарская таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что отгружаемая Обществом продукция - трубы, бывшие в употреблении, сталь марки 17Г1С и сталь марки СТ3 – не является таковой и что она отнесена к продукции военного назначения и в отношении них существуют какие-либо запреты и ограничения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ООО «СПК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Самарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «СПК» отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Самарской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2006 г. ООО «СПК» и фирмой «Rudicom Baustoffandel» (Германия) был заключен контракт № 17 на экспорт продукции: трубы стальные электросварные прямошовные и бесшовные, горячедеформированные, бесшовные насосно-компрессорные, сварные для газонефтепровода, сварные с полимерными покрытием, электросварные спиралешовные б/у, из стали марки 17Г1С-У,3,10, 45м, предназначенные для строительных нужд (водостоков и др. конструкций трубопроводов).

ООО «СПК» 27 октября 2006 г. оформило экспортную ГТД № 10412060\271006\ 0016244 на товар: трубы круглого сечения, бесшовные, насосно-компрессорные, с наружным диаметром 73 мм, из стали марки Ст45, вес товара брутто и нетто 21500 кг, фактурная стоимость 4536,50 евро.

Самарской таможней 06 сентября 2007 г. проведена специальная таможенная ревизия, определившая, что в деянии ООО «СПК» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач.3.ст.16.2 КоАП РФ, что зафиксировано актом № 10412000/060907/00027/1, так как в качестве документа, подтверждающего технические характеристики, был представлен сертификат качества от 27 сентября 2002 г. № НК 001405\4, выданный ОАО «Первоуральский новотрубный завод», содержащий, по мнению Самарской таможни, недостоверные сведения.

Самарской таможней 06 сентября 2007 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.21-23).

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Самарской таможни  капитаном таможенной службы Тунтаевым Р.И. 22 октября 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.24-26).

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, 25 октября 2007г. Самарская таможня постановлением по делу об административном правонарушении № 10412000-5 88\2007 признала ООО «СПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ (л.д.9-11). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в виде представления таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений. Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал, что обязанность по соблюдению запретов и ограничении, а также обязанность по предоставлению таможенному брокеру документов содержащих достоверные сведения о товаре для представления в таможенный орган возложена на декларанта. В этой связи представленные недостоверные сведения о товаре послужили основанием для неприменения запретов и ограничения вывоза товара на экспорт.

Статьёй 16.7 КоАП РФ установлена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из содержания данных правовых норм следует, что элементом состава административного правонарушения является сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах и имеющих правовое значение в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть таких сведений, которые послужили основанием для освобождения от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду чего факт сообщения (заявления) таможенному органу недостоверных сведений должен быть установлен в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по данным составам правонарушений.

Однако таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявил факта заявления недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для освобождения от таможенных платежей или для занижения их размера и не усмотрел в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Подпунктом 2 п.3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации относятся: наименование; описание; классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах/вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Сведения о соблюдении установленных запретов и ограничений не относятся к сведениям о товаре (подпункт 7 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что таможенный орган в ходе административного расследования не установил факта предоставления недостоверных сведений, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижения их размера, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО «СПК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.7 КоАП РФ.

Кроме того, Тунтаев Р.И. был включен в состав комиссии для проведении таможенной ревизии решением от 26 октября 2007г. № 31 (то есть после составления протокола об административном правонарушении). Следовательно, Тунтаев Р.И., будучи не уполномоченным на проведение таможенной ревизии, не имел права составлять протокол об административном правонарушении 22 октября 2007 г. по результатам таможенной ревизии, проведенной в отношении ООО «СПК».

С учетом изложенного оспариваемое постановление Самарской таможни обоснованно  признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество обязано представить техническую документацию, подтверждающую соответствие декларируемых товаров характеристикам, перечисленным в Указах Президента РФ от 05 мая 2004 г. № 580, от 28 августа 2001 г. № 1082, от 14 февраля 1996 г. № 202, не могут быть приняты, поскольку данные требования относятся: 1) к заявлению декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ) либо 2) к несоблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (ст.16.3 КоАП РФ). Однако данные составы административных правонарушений Самарской таможней в действиях Общества не были усмотрены.

Кроме того, согласно общему примечанию 1 к Списку товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденному Указом Президента РФ от 05 мая 2004 г. № 580, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, приведенному в графе «Наименование» данного Списка.

Однако Самарской таможней не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность экспортируемого Обществом товара (труб) к товарам двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Обязанность доказывания данных обстоятельств не может быть возложена на Общество, поскольку в соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 14 февраля  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2008 года по делу № А55-361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов