Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А55-8626/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 ноября 2009 года                                                                           Дело № А55-8626/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе отрытого акционерного общества «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области  от 04 августа 2009 года, принятое по делу №А55-8626/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», г. Самара,

к открытому акционерному обществу  «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», г. Самара,

о взыскании 134 091 руб. 97 коп.,

с участием:

от истца – Гуляева К.С., доверенность от 29.09.09

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу  «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», г. Самара, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2006г. по 22.04.2009г. в размере 134 091 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 с открытого акционерного общества «СНТК им. Н.Д. Кузнецова», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», г. Самара, взыскано 121 641 руб. 01 коп. процентов, 3 793 руб. 53 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант», г. Самара в доход федерального бюджета взыскано 249 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 в части взыскания 121 641 руб. 01 коп. процентов и расходов по госпошлине в сумме 3 793 руб. 53 коп., принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права (неправильное истолкование закона), а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не возражал.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2006г. по делу № А55-11595/2006-33 с ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в пользу ООО «Маяк-Пром» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 499 921 руб. 16 коп. и расходы по госпошлине в сумме 11 106 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 33 610 руб. 52 коп. отказано.

На основании указанного решения, 16 октября 2006г. обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-Пром» был выдан исполнительный лист № 048726.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Самарской области от 30.10.2006 в отношении ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» возбуждено исполнительное производство № 4554/2006.

По договору от 22.12.2008 № 11-32/2008 ООО «Маяк-Пром» уступило ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант» право требования по обязательству (в т.ч. и право требования процентов по ст. 395 ГК РФ), передав все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009г. по делу №А55-11595/2006 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Маяк-Пром» на ООО Коллекторское агентство «Бизнес-Гарант».

По платежному поручению от 23.04.2009 №1 ответчик перечислил истцу присужденные к взысканию денежные средства. 

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в период с 28.06.2006г. по 22.04.2009г. ответчик, не исполняя решение суда по делу №А55-11595/2006, неправомерно пользовался денежными средствами, в связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, предъявил к взысканию проценты в сумме 134 091 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что решение по делу № А55-11595/2006, на основании которого взыскана задолженность, вступило в законную силу 01.10.2006, что факт и период просрочки исполнения обязательства  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2006г. по 22.04.2009г. в сумме 121 641 руб. 01 коп., правильный.

Доводы жалобы относительно правомерности предъявления требования о взыскании процентов именно истцом, не принимаются судебной коллегией. Вместе с правом требования основного долга, цессионарию по договору №11-32/2008 было передано и право требования процентов по ст. 395 ГК РФ (п.1.3. договора).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 04 августа 2009 года по делу №А55-8626/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д. Кузнецова», город Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева